Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1577/2019 по иску ФИО1 ФИО9 к администрации г.Тулы, ФИО4 ФИО10 о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО4 ФИО11 о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 522+/-8 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, площадью 39,5 кв.м, а также объект незавершенного строительства, площадь застройки которого составляет 59 кв.м, степень готовности – 68%, начало строительства 2012 год. Строительство производилось истцом своими силами и за счет собственных денежных средств без получения разрешения на строительство.

Истец обращался в администрацию города Тулы по вопросу узаконения самовольно возведенного строения, однако получил отказ.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, площадью застройки 59 кв.м, степенью готовности - 68%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены; в представленных возражениях представитель администрации города Тулы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

В пункте 30 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 522+/-8 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом в 2012 году осуществлялось строительство индивидуального жилого дома. Строительство производилось без получения разрешения на строительство.

В настоящий момент указанный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: незавершенный строительством объект, площадь застройки 59 кв.м, степень готовности - 68%, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец обращался в администрацию города Тулы по вопросу узаконения самовольно возведенного строения, однако получил отказ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению №, подготовленному ООО «Архитектурно-проектный центр», техническое состояние рассматриваемого незавершенного строительством объекта (лит.В) исправное. Объект размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, объект не является затенением соседнего участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению после завершения необходимых мероприятий по завершению объекта.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

При разрешении заявленных требований судом учитывается и мнение собственников смежных домовладений. Так, ответчик ФИО4, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 признала, против их удовлетворения не возражала. ФИО3, являющихся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенный незавершенный строительством объект согласован с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз» и АО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается материалами дела. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенного строения на месте не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков и третьих лиц, а также то, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным объектом недвижимости относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, спорное строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено, самовольный объект строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, истцом принимались меры к легализации указанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на незавершенный строительством объект лит.В, площадью застройки 59 кв.м, степенью готовности 68%, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 4-й Дачный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -