Решение № 12-266/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-266/2025

Дело №ФИО8

ФИО11-ФИО12 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ФИО13 июня ФИО14 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АКВА ФИО15» (по доверенности) ФИО3,

должностного лица административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО2 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО2») (по доверенности) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО16),

жалобу директора ООО «АКВА ФИО17» ФИО4 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО2 №ФИО18ФИО18/ФИО19 от ФИО20. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО21 ст.ФИО22 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ФИО23» ИНН ФИО24, КПП ФИО25, ОГРН ФИО26, юридический адрес: ФИО27 г.ФИО1, ул.Большая Починковская, д.ФИО28,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО2» №ФИО29ФИО29/ФИО30 от ФИО31., ООО «АКВА ФИО32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО35 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «АКВА ФИО36» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, применив положения ст.ФИО37 КоАП РФ, поскольку Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Защитник ООО «АКВА ФИО38» (по доверенности) ФИО3в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала. Приобщила к материалам дела свидетельство о регистрации ТС ФИО39, просила снизить размер назначенного ООО «АКВА ФИО40» администр.штрафа с учетом положений ст.ФИО41 КоАП РФ.

Должностное лицо МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО2» ФИО5 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, настаивала на законности обжалуемого постановления, против снижения администр.штрафа с учетом положений ст.ФИО42 КоАП РФ не возражала. Приобщила к материалам дела увелич.цветную фотографию фиксации правонарушения, сведения с сайта «ГИС ЖКХ», письменный ответ зам.директора по благоустройству АО «ДК (адрес обезличен)а» ФИО6 №ФИО43 от ФИО44. о функциональном назначении территории по адресу: г.Н.ФИО2, (адрес обезличен) революции у д.ФИО45.

В силу ч.ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО48 ст.ФИО49 Закона Нижегородской области от ФИО50 N ФИО51-З (ред. от ФИО52) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО53 ч.ФИО54 ст.ФИО55 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО56 Закона Нижегородской области от ФИО57 N ФИО58-З (ред. от ФИО59) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО60) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО61) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО62) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО63 ст.ФИО64 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО65 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО66. в ФИО67:ФИО68 по адресу: г.ФИО1, (адрес обезличен) революции д.ФИО69, ООО «АКВА ФИО70» разместило т/с GEELY COOLRAY гос.регистрационный знак ФИО72, свидетельство о регистрации т/с ФИО73 на озелененной территории (газоне).

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО2 №ФИО74 от ФИО75., владельцем т/с GEELY COOLRAY гос.регистрационный знак ФИО77, является ООО «АКВА ФИО78».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АКВА ФИО79» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, Общество обязано выполнять требования Закона.

Согласно представленных сведений открытых источников сети «Интернет», сайта «ГИС ЖКХ», управляющей организацией многоквартирного жилого д.ФИО80 по ул.Октябрьской революции г.Н.ФИО2, является АО «ДК (адрес обезличен)».

Согласно письменного ответа зам.директора по благоустройству АО «ДК (адрес обезличен)а» ФИО6 №ФИО81 от ФИО82., территория у д.ФИО83 по ул.Октябрьской революции г.Н.ФИО2, где было расположено т/с с гос.регистрационным знаком ФИО85, является озелененной.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО86ФИО86/ФИО87 от ФИО88.; схемой расположения т/с; увелич.цветной фотографией парковки т/с; письменным ответом ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО2 №ФИО89 от ФИО90.; сведениями сайта «ГИС ЖКХ»; письменным ответом зам.директора по благоустройству АО «ДК (адрес обезличен)а» ФИО6 №ФИО91 от ФИО92., и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО93 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО94 ст.ФИО95 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований законов области в сфере благоустройства, ООО «АКВА ФИО96» и его защитником не представлено.

Из представленного фотоматериала (увеличенной цветной копии) следует, что т/с GEELY COOLRAY гос.регистрационный знак ФИО98 размещено на территории, в пределах которой произрастает древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного происхождения, а также участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «АКВА ФИО99» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП НО и квалифицированы административным органом правильно.

В силу ч.ФИО102 ст.ФИО103 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.ФИО104 ст.ФИО105 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.ФИО106 ст.ФИО107 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО108 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого субъекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-ФИО109», зав.номер: №ФИО110-ФИО111.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о проверке №С-ДРП/ФИО112, поверка действительна до ФИО113 года включительно, оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется.

В соответствии с ст.ФИО114 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает.

В соответствии с ч.ФИО115 ст.ФИО116 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ООО «АКВА ФИО117» и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление №ФИО118ФИО118/ФИО119 от ФИО120. соответствует требованиям ст.ФИО121 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ФИО122 ст.ФИО123 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АКВА ФИО124» относится к категории «Микропредприятие» с ФИО125 года.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть ФИО126 статьи ФИО127).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью ФИО128 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть ФИО129 статьи ФИО130).

Согласно п.ФИО131 ч.ФИО132 ст.ФИО133 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО134- ФИО135 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО2 №ФИО136ФИО136/ФИО137 от ФИО138. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО139 ст.ФИО140 КоАП НО в отношении юридического лица ООО «АКВА ФИО141» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа, с учетом положений ст.ФИО142 КоАП РФ, до ФИО143 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «АКВА ФИО144» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО2 в течение ФИО145 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1