Постановление № 5-994/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-994/2017

Дело № 5-994/2017

Протокол №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 29 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года в 04 часа 20 минут по адресу: <...>, ФИО3 не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебное помещение 2-го отдела полиции г. Вологды для оформления материалов, в связи с наличием в его действиях, совершенных в отношении сотрудников полиции, признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 29 января 2017 году ему позвонила жена и сообщила, что находится во втором отделе полиции, так как её задержали два сотрудника ГИБДД, когда она возвращалась из п. Майского в город Вологду пешком. ФИО3 с ФИО2, который приходится ФИО1 братом, приехали во второй отдел полиции, где сотрудникам сообщили фамилию, имя и отчество ФИО1 Когда дежурный отпустил ФИО1 и они все вместе вышли на улицу, к ним подошел инспектор ФИО5 и начал удерживать ФИО1, при этом дергал её за рукав, потом, засунув руки в карманы, стал толкать её локтем. На что ФИО3 сделал ему замечание. После этого ФИО5 сбил ФИО3 с ног и начал бить его по голове дубинкой, отчего ФИО3 потерял сознание, очнулся только в дежурной части. Врачи, приехавшей по его вызову скорой медицинской помощи, поставили диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, требовалась госпитализация, однако сотрудники ГИБДД не отпустили ФИО3 Сколько ударов дубинкой было нанесено ему по голове ФИО3 не помнит, но помнит, что когда он лежал на земле ничком, полицейские пытались надеть на него наручники. Перед тем, как сбить с ног, сотрудники полиции к нему никаких требований не предъявляли.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 суду пояснил, что 29 января 2017 года нес службу в экипаже с инспектором ФИО5 на 7 км автодороги Вологда-Медвежьегорск, т.е у поста ГАИ. Около трех часов ночи был замечен пешеход -женщина, которая шла по дороге в сторону города Вологды со стороны поселка Майский. Женщина была остановлена и ей было разъяснено, что она нарушает пункты 4.1, 4.3 правил дорожного движения, так как передвигается в ночное время за пределами населенного пункта без светоотражающих предметов, в связи с чем ей было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В служебном автомобиле женщина отказалась предъявить документы и сообщить свою фамилию имя отчество, в связи с чем она была доставлена во второй отдел полиции, находящийся по адресу: Пошехонское шоссе, 5а для установления личности. Находясь отделе полиции, женщина также отказалась сообщить свои данные и была предупреждена, что к ней может быть применено административное задержание до двух суток. Через некоторое время по её звонку в отдел приехали её муж ФИО3 и ФИО2 Они назвали фамилию, имя и отчество женщины, по базе данных была распечатана дактилокарта на имя ФИО1 и ей было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. На что ФИО1 выразила свое недовольство и, выйдя на улицу, попыталась покинуть территорию отдела полиции В связи с чем ФИО4 и его напарник ФИО5 предприняли попытку остановить ФИО1 Но в этом им стали препятствовать ФИО3 с ФИО2, которые, встав между сотрудниками и ФИО1, преградили им путь. Инспекторами было разъяснено ФИО3 и ФИО2, что своими действиями они препятствуют исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. При попытке ФИО5 подойти к ФИО1 ФИО3 несколько раз его оттолкнул. При попытке инспектора препроводить ФИО1 в служебный автомобиль ФИО3 начал хватать сотрудника за форменное обмундирование. ФИО3 неоднократно был предупрежден инспекторами о противоправности своего поведения, и то, что в отношении его будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на предупреждения и требования инспекторов он не реагировал, в связи с чем к нему инспектором ФИО5 был применен прием «подсечка», в результате чего ФИО3 оказался на земле, лицом вниз, при этом руки у него оказались под животом. На ФИО3 пытались надеть наручники, но этому постоянно препятствовали ФИО1 и ФИО2 Потом ФИО3 подняли и отвели в помещение дежурной части. Находясь в помещении, ФИО3 предпринимал несколько попыток покинуть помещение и скрыться, но был ими остановлен.

Свидетель ФИО1 суду сообщила, что 29 января 2017 года она была в гостях у своей сестры в п. Майский. Домой пошла пешком, так как не смогла вызвать такси. Когда подходила к посту ГАИ, её остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти в служебный автомобиль, пояснив, что ею нарушены правила дорожного движения, так как на одежде нет светоотражающих элементов. В машине ФИО1 отказалась назвать свою фамилию имя и отчество, в связи с чем её отвезли в отдел полиции, где она также отказалась сообщить данные о себе до приезда её мужа. По её звонку в дежурную часть приехал муж ФИО3 и сообщил сотрудникам полиции её фамилию имя и отчество. После чего её дежурный отпустил. Но сотрудник ГИБДД ФИО5 стал препятствовать, встал на их пути и сказал, что не отпустит, пока ФИО1 не подпишет протокол. ФИО5 стал хватать её за рукав, а потом пнул её по колену. За неё вступились муж и брат. ФИО5 начал им угрожать, а потом подставил мужу подножку и когда он упал, ФИО5 начал бить его дубинкой, а инспектор ФИО4 начал надевать на него наручники. ФИО5 с ФИО4 подхватили мужа и потащили в отдел полиции. Муж потерял сознание. Была вызвана скорая помощь. Инспекторы не подпустили к мужу врачей, хотя врачи говорили, что его надо госпитализировать. ФИО1 отказалась подписывать протокол, составленный в отношении её, потом сотрудники полиции стали писать протокол на мужа.

Свидетель ФИО2 суду показал, что муж его сестры ФИО1 ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ФИО1 находится во втором отделе полиции, предложил вместе съездить за ней. Когда приехали во второй отдел, ФИО3 сообщил фамилию, имя и отчество жены сотрудникам полиции. ФИО1 отпустили, но когда она вышла на улицу, за ней пошли инспекторы. Она им сказала, что пошла домой, но инспекторы её не отпустили, один из них начал толкать её локтем, пнул по колену, из-за чего Паша встал между ФИО1 и полицейским, и сказал ему, что он не имеет права её задерживать. Полицейские ударили его дубинкой и уронили на землю, после чего хотели скрутить. Потом пошли в отдел. ФИО3 была вызвана скорая помощь, но инспекторы не отпустили его.

Свидетель ФИО5 суду сообщил, что 29 января 2017 года нес службу в наряде ДПС совместно с инспектором ФИО4. На автодороге Вологда – Медвежьегорск была остановлена женщина, которая шла по автомобильной дороге со стороны поселка Майский в сторону города Вологды. Так как на её одежде не было светоотражающих элементов, а время было ночное, ей было разъяснено, что она нарушает п. 4.1 правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность. Женщина отказалась назвать свои фамилию имя и отчество, в связи с чем была доставлена для установления личности во второй отдел полиции. Туда же приехал её муж и сообщил её данные, после чего была установлена её личность. Затем гражданке ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 выразила несогласие с допущенным нарушением. На крыльце второго отдела полиции находился её муж ФИО3 и ФИО2 У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. Он начал спрашивать у инспекторов: в чем дело? Что за беспредел? Куда ведете жену? Ему объяснили, что на ФИО1 будет наложен административный штраф. ФИО3 и ФИО6 стали выражать несогласие, стали оказывать физическое противодействие, при этом выражались нецензурно в адрес инспекторов. Инспекторы объяснили, что их действия являются незаконными, так как инспекторы находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а они препятствует им в этом, что на составление протокола уйдет не более десяти минут. Однако ФИО3 продолжал противодействовать, стал отталкивать инспекторов от ФИО1 ФИО3 было разъяснено, что он за совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции будет привлечен к административной ответственности, однако он не реагировал, продолжал оказывать противодействие, в связи с чем к нему была применена физическая сила, с помощью приема он был опрокинут на землю, принималась попытка надеть на него наручники, но этому стали препятствовать ФИО1 и ФИО2 Спустя некоторое время, ФИО3 сам поднялся и ему было предложено пройти в отдел полиции для составления материалов по ст. 318, 319 УК РФ, что выразилось в оскорблении сотрудников полиции и применении к ним насилия не опасного для жизни и здоровья. Когда в служебном помещении начали составлять административный материал, ФИО3 постоянно пытался покинуть отдел, в связи с чем был вызван дополнительный наряд для оказания помощи в составлении административного материала. Во время ожидания дополнительного наряда ФИО3 снова предпринимал попытки выйти из отдела, выражался нецензурной бранью, оказывал физическое противодействие сотрудникам. По прибытии дополнительного наряда на ФИО3 и его жену ФИО1 был составлен административный материл по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, составлен рапорт на имя начальника о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 318, 319 УК РФ.

Суд, выслушав ФИО3, его защитника адвоката Строгалева В.В., полагавшего вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ недоказанной, инспектора ДПС ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО3 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2017 года, рапортом сотрудников полиции от 29.01.2017 года, показаниями свидетеля ФИО5, которые являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку ФИО3 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, связанные с оказанием противодействия сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебные обязанности, не реагировал, пройти в служебное помещение второго отдела полиции отказался.

Доводы ФИО3 суд оценивает критически, как избранный им способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, суд относится с недоверием, расценивает их как желание ФИО1 и ФИО2 помочь ФИО3 избежать административного наказания, поскольку указанные свидетели состоят с ФИО3 в родственных отношениях и заинтересованы в благополучном исходе дела для него. О заинтересованности ФИО1 свидетельствует и тот факт, что указанные в протоколе об административном правонарушении события произошли в тот момент, когда сотрудниками полиции решался вопрос о привлечении её к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО3 не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его отношение к правонарушению, суд назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья М.В. Зайцева.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2017 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811690040046000140 Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

УИН №