Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 23 мая 2018 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 86456 рублей 45 копеек в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № на сумму 60000 рублей на срок 48 месяцев. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку ФИО2 выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила, КПКГ «Партнер 2» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа. Решением Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО3 и с ответчицы ФИО2 солидарно в пользу третьего лица была взыскана задолженность по кредитному договору. По данному решению истицей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга было выплачено 86456 рублей 45 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа в размере 86456 рублей 45 копеек, и сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2974 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в 2012 году ФИО2 брала кредит в КПКГ «Партнёр 2» в размере 60000 рублей. Она была поручителем. ФИО2 кредит не выплачивала и КПКГ «Партнёр 2» обратился с иском в суд. Решением суда с неё, ФИО2, и второго поручителя ФИО3 был взыскан долг по договору займа. Поскольку она получала пенсию, из её пенсии была удержана сумма долга в размере 86456 рублей 45 копеек. Сама ФИО2 кредит не платила, денег ей не передавала. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного по договору займа в размере 86456 рублей 45 копеек, и сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2974 рубля.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что в 2012 году она брала кредит в КПКГ «Партнёр 2» в размере 60000 рублей. Поручителями по данному договору был её муж - ФИО3 и ФИО1 Потом настали материальные трудности, и она не смогла выплачивать кредит. КПКГ «Партнёр 2» обратился в суд с иском к ней и поручителям. Решением Юкаменского районного суда УР с неё и поручителей ФИО3 и ФИО1 была взыскана сумма долга, процентов и неустойки по кредитному договору. В счет погашения этой задолженности ни она, ни её муж ФИО3 ничего не платили. Долг весь уплатила ФИО1 Она передавала дочери ФИО1 в счёт погашения долга деньги, но сколько, уже не помнит, расписок она не оформляла.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитный потребительский К. Г. «Партнёр» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитного потребительского К. Г. «Партнёр».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 60000 рублей на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечивалось договорами поручительств № и №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и ФИО3 и ФИО1 соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору КПКГ «Партнёр 2» предъявил исковые требования к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Решением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ иск Кредитного ФИО4 «Партнер 2» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа был удовлетворён. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного ФИО4 «Партнер 2» сумма долга по договору займа в размере 55000 руб. 00 коп; проценты за пользование займом в размере 3551 руб. 00 коп; неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 5283 руб. 01 коп., а всего 63834 руб. 01 коп. Кроме того, взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного ФИО4 «Партнер 2» проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемых на остаток основной суммы займа 55000 руб. 00 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 705 руб. 1 коп с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного ФИО4 «Партнер 2». Взыскано с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного ФИО4 «Партнер 2» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по 1500 руб. 00 коп с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Юкаменским районным судом УР, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 66039 рублей 2 копейки.

Во исполнение решения суда ФИО1 оплатила за ответчицу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 86456 рублей 45 копеек, что подтверждается имеющейся в деле справкой судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно абз.2 ч.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчицей ФИО2 не представлено каких-либо доказательств по исполнению кредитных обязательств перед банком или истцом.

Напротив, ФИО1 представлены соответствующие доказательства, а именно, справка судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору с КПКГ «Партнёр 2» на общую сумму 86456 рублей 45 копеек и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены полностью, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по полному возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2794 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании 86456 рублей 45 копеек в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 86456 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек и, кроме того, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2794 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий: Фефилова О.В.