Решение № 12-217/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-217/2025

Дело 12-217/25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при помощнике судьи – Ерёминой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец:

<адрес>, гражданин РФ,

зарегистрированный по адресу: Московская

область, <адрес>,

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной, в установленный законом срок в Домодедовский городской суд <адрес> ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос об его отмене, и прекращении производство по делу в отношении него, указав в обоснование доводов жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно задел припаркованный автомобиль, однако умысла на совершение административного правонарушения, оставление места ДТП, он не имел, владельца пострадавшего автомобиля на месте не было, ему не удалось найти её сразу, однако удалось чуть позже, он вернулся на место ДТП, и они договорились, что он за свой счет отремонтирует вмятину, что и сделал. Ни о каком деле, об административном правонарушении в тот момент он не знал. Узнал о нём от матери, которая ДД.ММ.ГГГГ получила по почте уведомление, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он приехал в ГИБДД и всё объяснил инспектору, в том числе, что вернулся на место ДТП и договорился обо всем с собственником автомобиля и отремонтировал вмятину. В составлении протокола он не участвовал. Дело рассмотрено без его участия. Никаких повесток в его адрес, известный суду, суд не направлял. В деле имеется только никем не подписанный отчет об отправке/доставке СМС извещения. На СМС извещение он не соглашался, поскольку не участвовал ДД.ММ.ГГГГ в составлении протокола. Никакие СМС извещения он не получал. Считает, что это не является подтверждением надлежащего извещения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что задев припаркованный автомобиль, он переставил свой автомобиль в другое место, чтобы не мешал движению. С места ДТП он не уезжал, поскольку он приехал по работе в этот двор. Когда он, доставив заказ вышел во двор, того автомобиля уже не было. Приехав в следующий раз в этот двор, он встретился с владелицей того автомобиля и они договорились, что он за свой счет отремонтирует вмятину на её автомобиле, что и сделал. О том, что они вызывали сотрудников ГИБДД, она не говорила, и он не знал, что был составлен материал по ДТП.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель причастный к нем у, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участи я уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно- транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Совершив наезд на припаркованный автомобиль, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения не выполнил, а поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, действия ФИО2 не свидетельствуют, что у него имелся умысел на оставление места ДТП, поскольку переставив автомобиль, чтобы не создавать препятствий движению других транспортных средств, пытался дождаться владельца транспортного средства пострадавшего в ДТП, а когда владелец была установлена никаких разногласий между ними на предмет характера, перечня и оценки полученных её автомобилем повреждений не было.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 привлечен на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление на имя собственника транспортного средства-матери ФИО1 получено ею 02.02. 2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Помимо того, согласно уведомлению, собственнику транспортного средства надлежало прибыть в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже был составлен протокол.

В материалах имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и это согласуется с его пояснения о том, что получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ явился в ОГИБДД.

То есть на момент составления протокола, он не мог знать, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, в течение трех дней со дня составления протокола, ФИО1 направлена не была.

Указанные нарушения не позволяют считать данный протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г/о Домодедово)

ИНН:<***>;

КПП:500901001;

ОКТМО:46709000;

Номер счета получателя:№;

КБК:18№;

УИН:18№;

Решение вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-13.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст