Решение № 12-23/2024 77-736/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-23/2024

УИД 16RS0038-01-2023-003074-21

Дело №12-23/2024 (12-274/2023)

Судья М.М. Талипов Дело №77-736/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО2.

Этим решением постановлено:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО3 от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО3 № 18810216232186101870 от 19 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи городского суда и оставлении постановления должностного лица без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в том, что не создает опасности для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Хайма», государственный регистрационный знак ...., движущемуся по главной дороге.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу ФИО1, совершавшему поворот налево с пересечением полосы движения ФИО2.

Между тем, выводы судьи городского суда являются преждевременными.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При изучении материалов дела, в том числе видеозаписей с видеорегистраторов обоих участников дорожно-транспортного происшествия, судьей городского суда оставлено без внимания зафиксированное данными видеозаписями то обстоятельство, что автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, будучи припаркованным на крайней правой полосе возле остановочной площадки с включенными аварийными сигналами, при начале движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и создал помеху в движении автомобилю «Хайма», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, который в момент начала движения автомобиля под управлением ФИО2 находился в процессе совершения маневра поворота налево во двор дома и имел преимущество в движении. Следовательно, ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, и приступая к движению, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1.

Выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учёта положений приведённых выше норм Правил дорожного движения, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова