Решение № 2А-144/2019 2А-144/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-144/2019

Дело № 2а-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в отношении ФИО1 17 июля 2019 года принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № ХХ на сумму 64706 рублей. Основанием для вынесения указанного решения явилось неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) от 30 мая 2019 года № ХХ, срок исполнения которого истек 25 июня 2019 года.

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области на основании решения от 17 июля 2019 года № ХХ возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП.

В установленные сроки ФИО1 добровольно требования исполнительного документа не исполнил, что привело к непоступлению значительной суммы налогов в бюджетную систему Российской Федерации, что нарушает интересы граждан, материальное обеспечение которых должно полностью или частично осуществляться обществом и государством.

Неисполнение конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, административный истец просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное административное дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-З «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В силу п. 5 ст. 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Таким образом, применение указанной меры законодательством ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

При этом, являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение на выезд с территории Российской Федерации может быть применено применительно к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника, как временное ограничение конституционного права на свободный выезд из Российской Федерации, является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем в случае, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № ХХ-ИП следует, что 19 июля 2019 года на основании решения № ХХ от 17 июля 2019 года, выданного органом, осуществляющим контрольные функции, - МИФНС России № 5 по Тверской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 64706 рублей. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком ФИО1 добровольно погашено 30000 рублей. На день рассмотрения административного иска задолженность по исполнительному производству составляет 34706 рублей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству свыше 10000 рублей без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств с учетом принятия им мер по погашению задолженности не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Л. Ковалева