Решение № 2-860/2025 2-860/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-860/2025

Дело № 2-860/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001080-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 августа 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном законом браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А;

На приобретение данного имущества ФИО1, с согласия ответчика, оформил потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в "КУБ" (АО) на сумму 2 910 000 руб. Данные денежные средства с согласия ответчика были взяты, как указано выше на покупку жилого дома, т.е. на нужды семьи. В настоящее время остаток долга по кредитному обязательству составляет 1 009 241 руб. Истец просит признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и "КУБ" (АО), общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 1/2 выплаченной суммы по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 027 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо "Кредит Урал Банк" (АО), его представитель ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала. Представила письменный отзыв в котором указала, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку расторжение брака не является существенным изменением обстоятельств.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами ФИО4 не заключались.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность недвижимость в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> А, а также обязательство по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк "КУБ" (АО) на сумму 2910000 руб., для приобретения выше указанного имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и Банк "КУБ" (АО) (Банк) заключен кредитный договор № (ипотека в силу закона), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в размере 2910000 руб. 00 коп., на срок 5450 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "КУБ" (АО) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнения ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что заемные средства были взяты в период брака на приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> А, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк "КУБ" (АО), следует удовлетворить и признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из справки представленной из банка, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 192 054 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользе ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1/2 доли от уплаченной суммы в счет погашения по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 027 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и "КУБ" (АО), общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 7502 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную компенсацию за 1/2 выплаченной суммы по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 027 руб. 44 коп.

Сохранить ипотеку в пользу Банка "КУБ" (АО) до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и "КУБ" (АО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года