Приговор № 1-98/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Приговор

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре Ивановой Н.Ю., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним общим образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с января 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу воинской части: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО3 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы из учебного отпуска не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь своей матери, стал проживать по адресу своей регистрации в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

2 апреля 2019 года ФИО3, осознав противоправность своих действий, прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь матери по хозяйству, находившейся в болезненном состоянии. ФИО3 также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Бухановский, в исследуемый период командир подразделения, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен учебный отпуск, из которого он должен был прибыть на службу в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимый к установленному времени к месту службы не прибыл. Лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в расположение воинской части и заявил о себе.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО3 добровольно заключил его в январе 2018 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО3 был предоставлен учебный отпуск с выездом в <адрес>.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 32010, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 признан годным к военной службе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин из учебного отпуска на службу и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО3 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до службы в армии, так и в период её прохождения характеризовался положительно, активно занимался спортом, за что имеет многочисленные грамоты и дипломы, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в неполной семье, которая нуждается в его помощи. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО3 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Леенкова меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»