Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными заявленными требованиями, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в займы 122 456 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата долга, ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие работы, в тоже время мер к трудоустройству не предпринимает, на устные и письменные требования о возврате долга не реагирует.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 122 456 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3650 рублей.

В судебном заседании истец настаивает на исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснила, что указанный долг возник у ФИО3 за время, когда она стажировалась у нее в магазине. Трудовые отношения не оформлялись. Через некоторое время она начала понимать, что из магазина исчезают вещи и деньги. Пригласила ФИО2 и та ей созналась, что брала из кассы деньги и часть товара, всего на общую сумму 122 456 рублей. Она не хотела привлекать ФИО4 к уголовной ответственности за хищение, в связи с чем, ФИО4 было предложено написать расписку на указанную сумму. ФИО2 написала расписку, но до настоящего времени денежные средства ей не вернула, мотивируя отсутствием денег. Она пыталась ее сама трудоустроить к брату ФИО5 в магазин, чтобы ФИО4 имела возможность погасить долг, но она от данного трудоустройства отказалась. Она давала ей возможность погасить долг в течение года, однако ФИО2 так и не вернула ей денежные средства.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно брала у ФИО1 товары и деньги из кассы, кроме этого раздавала в долг товар, но на какие конкретно суммы, сказать не может. Товар, деньги были взяты без согласия ФИО1 Она подтверждает в судебном заседании, что действительно должна ФИО1 сумму в размере 122 456 рублей, однако у нее нет возможности вернуть данные денежные средства. Предъявленная в судебном заседании расписка написана ею собственноручно.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 ее дочь. Ей было известно, что она брала у ФИО1 деньги и вещи, но не ожидала, что размер долга будет таким.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы либо вещей конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам первому и второму статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО2 ФИО1 из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 122 456 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что указанная сумма долга образовалась ввиду получения ответчиком вещей и денежных средств, принадлежащих истцу.

Указанная в расписке сумма долга не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 3650 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 456 рублей, и 3650 рублей - сумму госпошлины, оплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья Каларского

районного суда О.С.Бабикова.