Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1066/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что примерно с 2004 года ФИО3 и ее сын ФИО4 терроризируют его своим неадекватным поведением, необоснованными претензиями, жалобами и исками в суд – наносят ему моральный вред. Доводят его до болезненного состояния, вымогая у него денежные средства более 100 000 рублей, которые он у них никогда не брал и им не должен. За все прошедшее время ФИО3 предъявила к нему более 10 исков. В связи с чем он пережил эмоциональное потрясение, которое существенно оказало влияние на его здоровье. В результате незаконных и неправомерных действий ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 357 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, он же представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия и действиями ответчиков истцом не представлено. В связи, с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что необоснованными претензиями, жалобами и исками в суд ответчиков он пережил эмоциональное потрясение, которое оказало влияние на его здоровье, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и действиями ответчиков истцом не представлено.

Представленные стороной истца медицинская документация не подтверждает наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и действиями ответчиков по обращению в суд с исками к ФИО2

Факт обращения ФИО3 в суд с исками к ФИО2 не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права ФИО3 на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права.

Доказательств тому, что обращение ФИО3 в суд с исками к ФИО2 не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков