Решение № 2-3739/2021 2-3739/2021~М-3340/2021 М-3340/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3739/2021

УИД 19RS0001-02-2021-005127-31

Дело №2-3739/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус – Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд», общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК Платиза. ру» и ФИО1, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 90 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60 000 руб. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Однако судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере – 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику ФИО1 сумму микрозайма в размере 30 000 руб. под 346,750% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата займа составляет 42 дня (п. 2 договора).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Платиза.ру» (ООО) (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентами и физическими лицами к должникам цедента, перечень которых указан в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме, включая: сумму непогашенного займа, сумму процентов, начисленных за пользование займом, сумму неустойки.

Из акта из приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 90 000 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Платиза.ру» (ООО) направило в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщило о задолженности по указанному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд».

По данным стороны истца, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Платиза.ру» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 30 000 руб., задолженность по процентам 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина сумме 2 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 000 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.08.2021

Судья Е.<адрес>