Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-2337/2018 М-2337/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело 2-2222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.05.2018 примерно в 9 часов 30 мин. ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном в д. Сухая Орлица Орловского района Орловской области, нанесла ей побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения: ссадину на передней поверхности нижней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности нижней трети левой голени, ссадину на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 01.08.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и подвергнута административному штрафу.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что у нее с ответчиком имеется спор по земельному участку, расположенному в д. Сухая Орлица Орловского района Орловской области, по причине которого они договорились им не пользоваться, пока не разрешится спор. ФИО2 не перестала обрабатывать огород на спорном участке. Увидев, что у ответчика растет на огороде урожай, она начала выдергивать насаждения. В это время к ней подбежала ФИО2 и ударила ее по голове пластмассовым ведром, после чего нанесла еще несколько ударов, в результате которых она получила телесные повреждения. Поскольку действиями ответчика ей был причинен вред здоровью, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении. Не оспаривая того факта, что между ней и ФИО1 имеется спор по земельному участку в д. Сухая Орлица Орловского района Орловской области, пояснила, что 06.05.2018, находясь на дачном участке, увидела, что ФИО1 выдергивает чеснок, который она посадила. На почве этого между ними возник конфликт. Она подошла к истцу с маленьким ведром из-под мороженного в руках. ФИО1 начала драться, выхватила у неё ведро, в ходе потасовки оно сломалось. Отметила, что ФИО1 ведром не била, драка была обоюдной. Далее подбежал супруг истца, который также вступил с ней в конфликт. Телесные повреждения ФИО1 получила в процессе удерживания супруга, когда пыталась увести его.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 06 мая 2018 года примерно в 9 часов 30 минут на земельном участке, расположенном в д. Сухая Орлица Орловского района Орловской области, в результате возникшего конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 побои, причинившие последней физическую боль и телесные повреждения.

Данные обстоятельства какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуты.

Несмотря на отрицание ФИО2 в судебном заседании факта причинения её действиями физической боли истцу, данный факт и вина ответчика подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 10.08.2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-9)

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 956 от 07.05.2018, подготовленному БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – БУЗ ОО «ОБСМЭ», повреждения у ФИО1 в виде (информация скрыта), расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д. 10-12)

В судебном заседании допрошенный судебно-медицинский эксперт БУЗ ОО «ОБСМЭ» ФИО3 выводы подготовленного ею заключения эксперта подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции УМВД России по Орловскому району А.И.Н. подтвердила наличие конфликтных отношений между ФИО1 и Д.Т.МБ., а также то, что в ходе произошедшего конфликта указанные лица нанесли друг другу телесные повреждения.

Свидетель Л.В.Н. в судебном заседании указал, что, являясь очевидцем конфликта между его супругой ФИО1 и соседкой ФИО2, он видел, как последняя дважды ударила ФИО1 пластмассовым ведром по голове.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в связи с совершением ФИО2 действий, в результате которых ФИО1 получила телесные повреждения и испытала физическую боль, последняя в силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что между сторонами по делу имеются конфликтные отношения, и телесные повреждения были причинены ответчиком истцу вследствие действий при обоюдном применении сторонами по отношению друг к другу физической силы, а также учитывая степень физических страданий истца, которой получены ссадина на передней поверхности нижней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности нижней трети левой голени, а также ссадина на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, исходя из характера физической боли, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об определении подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему причиненные физические и нравственные страдания.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 04 сентября 2018 г. с адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Орловской области Б.М.А., согласно которому истцом была произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2018 г.

С учетом фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требуемые к взысканию расходы на юридические услуги, выразившиеся в подготовке искового заявления, с учетом соблюдения баланса интересов сторон подлежат снижению, полагая разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в связи с оплатой ФИО1 при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по её оплате в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 300 руб. 00 коп. (Три тысячи триста рублей)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья С.В. Сандуляк