Решение № 2А-499/2023 2А-499/2023~М-484/2023 М-484/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-499/2023Серышевский районный суд (Амурская область) - Административное Дело № 2а-499/2023 УИД: 28RS0019-01-2023-000758-13 ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2023 года пгт Серышево Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.В., при секретаре Силантьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агенство Финансового контроля" (ООО ПКО "АФК") к старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов, Административный истец ООО ПКО "АФК" обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серышевским районным судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделение и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серышевским районным судебным участком № <адрес>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 209525, 42 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Серышевским районным судебным участком № <адрес>; Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серышевским районным судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». В судебное заседание представитель административного истца - АО ПКО «АФК», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики - Врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ОСП по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, провести судебное заседание без их участия, указав, что в ОСП по <адрес> поступило административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Согласно административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серышевским районным судебным участком № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля». Почтовому отправлению присвоен трек-№. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ При проверке входящей корреспонденции в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не найдены. Согласно сведений ПК АИС исполнительное производство на основании исполнительного документа №. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судебным участком № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», не возбуждалось. В связи с чем, ОСП по <адрес> направило требование от ДД.ММ.ГГГГ № б/н отделению Почты России № о предоставлении документов, подтверждающих получение представителем ОСП по <адрес> почтового отправления с трек-номером № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ответа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N° б/н, не поступило. При личном разговоре с представителем отделения Почты России № ФИО1 установлено, что документов, подтверждающих получение почтового отправления с трек-номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ найти не удалось. Кроме того, ОСП по <адрес> обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Серышевский районный судебный участок № <адрес>. В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Административный ответчик – Управление Федеральной службы приставов по <адрес> и заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств в суд не представлено. В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ). Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) указанный исполнительный документ был направлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и согласно информации на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Вместе с тем, из представленных административным истцом отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не усматривается, что почтовой корреспонденцией по нему является именно судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 и что именно он был получен ОСП по <адрес>, кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленной им копии заявления о выдаче дубликата судебного приказа, ОСП по <адрес> принимались меры по розыску исполнительного документа, однако это не дало результатов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. При таких обстоятельствах, учитывая выполненные судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав истца отсутствует. Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ, В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО "Агенство Финансового контроля" (ООО ПКО "АФК") к старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд. Судья И.В. Кулагина Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года Суд:Серышевский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" (ООО ПКО "АФК") (подробнее)Ответчики:ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области (подробнее)Старший судебный пристав ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Садельян Анастасия Георгиевна (подробнее) УФССП России по Амурской области (подробнее) Судьи дела:Кулагина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |