Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 сентября 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194593 рублей 94 копеек и возмещении судебных расходов в сумме 50925 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ПАО «УБРиР» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. Ранее ответчиком было представлено заявление, в котором он указал на пропуск срока исковой давности по договору и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением на предоставление кредита и выпуск банковской карты. В этот же день между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ответчик обязался погашать полученный кредит и проценты на него.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 6 кредитного соглашения следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 28 % годовых, срок кредита составляет 90 месяцев.

Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ФИО1 не производились.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого ПАО «УБРиР» переданы ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с условиями указанного договора цессии, а также условиями кредитного договора, к ООО «ЭОС» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 к моменту перехода прав (требований).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и не исполняет в настоящее время.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков исковой давности, составляет 194593 рубля 94 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, ФИО1 обязался погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей - 22 числа каждого месяца.

Таким образом, погашение задолженности должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Первый платеж согласно графику должен был быть произведен 22 сентября 2013 года. Ни одного платежа в счет погашения полученного кредита ответчиком произведено не было, соответственно с 23 сентября 2013 года у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 18 июля 2019 года.

Из представленного уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность с учетом сроков исковой давности с 22 июля 2016 года в размере 194593 рублей 94 копеек.

Принимая во внимание, что истец 24 июня 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 16 июля 2018 года и отменен определением мирового судьи от 31 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, суд полагает, что исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 11 июня 2016 года, (18 июля 2019 года - 3 года -38 дней).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с 22 июня 2016 года.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности начиная с 22 июля 2016 года, требования в указанной части истцом не уточнялись, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен до 22 февраля 2021 года. Кредитным соглашением, установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы кредита с уплатой процентов за пользование им по день полного погашения, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время.

Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, взыскание же процентов по 22 февраля 2021 года (окончание срока возврата кредита) может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, в связи с чем с учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца только тех процентов, срок уплаты которых уже наступил на момент разрешения спора, то есть за период с 22 июля 2016 года по 19 сентября 2019 года.

В соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 105884 рубля 80 копеек.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Исходя из суммы неуплаченного основного долга - 105884 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2016 года по 19 сентября 2019 года, подлежащих взысканию составляет 93618 рублей 42 копейки (105884,80х28%/3665х162=13122,77 - за период с 22 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно, 105884,80х28%/365х991=80495,65 - за период с 1 января 2017 года по 19 сентября 2019 года включительно).

Таким образом, по состоянию на 19 сентября 2019 года общий размер задолженности ответчика составляет 199503 рубля 22 копейки.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 194593 рублей 94 копеек, требования в указанной части истцом не уточнялись, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 июля 2019 года по 19 сентября 2019 года включительно в размере 194593 рублей 94 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5092 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: