Решение № 2-4717/2025 2-4717/2025~М-3675/2025 М-3675/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4717/2025

Дело № 2-4717/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-007137-59

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю объекта недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли объекта недвижимости (квартиры), с кадастровым номером 23:49:0203021:1714, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения № от 13.08.2019, является владельцем 6/9 доли объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, сестра истца, является владельцем 1/3 доли данной квартиры на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уехала из страны до 2004 года, то есть более 20-ти лет назад, в ее паспорте на 5-ой странице стоит штамп выдачи загранпаспорта датированный ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она является гражданкой Турции, гражданства РФ не имеет, возвращаться на родину не собирается, связь с истцом не поддерживает.

Содержали квартиру и оплачивали коммунальные услуги родители. После переезда отца истца в Калининград к нему, все расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг истец взял на себя, также оплачивал за долю ответчика квитанции из налоговой.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, после чего истец пытался связаться с ответчиком по вопросу решения о ее доле в квартире, так как возникли трудности в оформлении документов на жилье, везде требовалось присутствие всех собственников, но она игнорировала все его просьбы.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственника 1/3 доли ответчика, что также подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, и квитанциями по оплате налога.

Истец считает, что стал собственником имущества 1/3 доли в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просили.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес ответчика извещения ей не вручены.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 6/9 доли объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, основания приобретения права собственности договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, сестра истца, является собственником 1/3 доли объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, основания приобретения права собственности договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик уехала из страны до 2004 года, то есть более 20-ти лет назад, в ее паспорте на 5-ой странице стоит штамп выдачи загранпаспорта датированный ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она является гражданкой Турции, гражданства РФ не имеет, возвращаться на родину не собирается, связь с истцом не поддерживает.

Содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг занимались родители, после переезда отца истца в Калининград к нему, все расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг истец взял на себя, также оплачивал счета за долю ответчика, что также подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, и квитанциями по оплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, после чего истец пытался связаться с ответчиком по вопросу решения о ее доле в квартире, так как возникли трудности в оформлении документов на жилье, везде требовалось присутствие всех собственников, но ответчик игнорировала все его просьбы.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственника 1/3 доли ответчика, считает, что стал собственником имущества 1/3 доли в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, среди прочего, следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализируя вышеприведенные правовые положения и руководящие разъяснения пленума Верховного суда РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает признаков возникновения у истца прав собственности на спорную долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

Так, с учетом долевого характера прав собственности истца, ответчика на спорную квартиру, зарегистрированных в ЕГРН, судом установлено, что истцу было известно о правах конкретного лица на спорное домовладение, что исключает отсутствие признака добросовестного владения спорной долей.

В силу действующего законодательства давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку истец знал о правах ответчика на спорную квартиру, то добросовестного владения спорной квартирой не возникло, в связи с чем, не имеется основания для признания за истцом права собственности на долю спорной квартиры по основаниям ст. 234 ГК РФ.

При этом факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несение бремени содержания квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права в порядке приобретательной давности, а обусловлено фактическим проживанием истца в спорном жилом помещении.

Каких-либо сведений, являющихся основанием для прекращения регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предусмотренной законодателем совокупности признаков, приведенных в ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю объекта недвижимости в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Богданова