Приговор № 1-83/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

УИД:70RS0009-01-2025-000306-08 № 1-83/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 04 марта 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Булановой А.А.,

потерпевшей К.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 января 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде ** по [адрес] ЗАТО Северск Томской области, обнаружив расчетную дебетовую пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» **, выпущенную на имя К., не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому текущему лицевому счету **, открытому на имя К. **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» **, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], пом. **, на котором находились денежные средства, принадлежащие К., решил совершить с помощью данной расчетной дебетовой пластиковой банковской карты тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского текущего лицевого счета.

Во исполнение задуманного, ФИО2, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского текущего лицевого счета, находясь в указанное выше время, в указанном месте, неправомерно завладел данной банковской картой, которую ранее ему незнакомая К. по своей неосмотрительности обронила.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с указанного выше банковского текущего лицевого счета денежных средств, принадлежащих К., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил с банковского текущего лицевого счета № **, открытого на имя К. **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8616/0168, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], пом. **, денежные средства, принадлежащие К., произведя с ее помощью операции по оплате товаров в торговых организациях на территории г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, 10 января 2025 года в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 43 минут, а именно:

- в 16 часов 26 минут осуществил покупку товара в магазине «Чижик» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] «А» на сумму 111 рублей, тем самым ФИО2 осуществил тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащие К., распорядившись похищенным по собственному усмотрению;

- в 16 часов 32 минуты осуществил покупку товара в магазине «Дары моря» (ООО «Софит») по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] на сумму 229 рублей, тем самым ФИО2 осуществил тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащие К., распорядившись похищенным по собственному усмотрению;

- в 16 часов 33 минуты осуществил покупку товара в магазине «Дары моря» (ИП Р.) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] на сумму 607 рублей 20 копеек, тем самым ФИО2 осуществил тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащие К., распорядившись похищенным по собственному усмотрению;

- в 16 часов 35 минут осуществил покупку товара в магазине «Дары моря» (ИП Р.) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] на сумму 465 рублей, тем самым ФИО2 осуществил тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащие К., распорядившись похищенным по собственному усмотрению;

- в 16 часов 43 минуты осуществил покупку товара в магазине «Мария-Ра» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] на сумму 208 рублей 90 копеек, тем самым ФИО2 осуществил тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащие К., распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а всего ФИО2 причинил своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 1 621 рубль 10 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе досудебного производства, следует, что он 10 января 2025 года в дневное время в подъезде ** по [адрес] на лестнице, ведущей на 1 этаж, нашел банковскую карту, взял ее себе, решив похитить с нее денежные средства, поехал в магазин, покупал товары, сообщив адреса и суммы, а также время, покупок аналогично указанному в обвинении. Банковскую карту выбросил в сугроб напротив магазина «Мария-Ра» по [адрес] «А». В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, (л.д. 112-114, 162-164).

Показания подтвердив, подсудимый сообщил, что принес извинения потерпевшей, они примирились, не возражал против освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 подтвердил при проверке показаний, указав место, где им была найдена банковская карта, после чего указал места нахождения торговых организаций, в которых произвел картой потерпевшей расчет за покупки товаров (л.д. 118-131).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что в её пользовании имелась банковская карта, которую она выронила при падении, позже, обнаружив пропажу, в приложении увидела, что с карты происходили списания в магазинах, в которые она не ходила, после этого позвонила в банк, попросила заблокировать банковскую карту, а также в полицию, пояснив, что у нее украли банковскую карту. В настоящее время ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

В ходе предварительного расследования потерпевшая К. показала, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет, открытый в декабре 2024 г., на ней находились принадлежащие ей денежные средства. В 12 часов 00 минут 10.01.2025 г. обнаружила отсутствие банковской карты под чехлом телефона, подумав, что оставила ее дома, либо в сумке, однако оплатила покупки при помощи бесконтактной оплаты, остаток денежных средств на счете соответствовал сумме, которая должна была находиться там, а зайдя около 19 часов 00 минут в приложение ПАО «Сбербанк», увидела, что денежных средств на ее банковской карте уже нет. В истории мобильного приложения банка она обнаружила, что с карты в этот день происходили списания, на общую сумму 1621 рубль 10 копеек, в счет оплаты товаров и услуг, указала суммы, время и место списания, аналогично указанному в обвинении. ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения (л.д. 78-81).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением, зарегистрированным КУСП **, о том, что в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томкой области 10 января 2025 года в 19 часов 26 минут поступило сообщение от К., по факту утери банковской карты, с которой неизвестный рассчитался на сумму около 1600 рублей (л.д. 6).

Заявлением К. от 10 января 2025 года по факту утери карты и списания за покупки 10.01.2025, ею не производимые, на сумму 1621 рубль 10 копеек (л.д. 7);

Протоколом осмотра с участием К. принадлежащего ей смартфона, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», используемое для управления счетами онлайн в ПАО «Сбербанк», при этом по счету отражены операции списания денежных средств 10.01.2025 г., соответствующие описанному в обвинении (л.д. 12-26);

Сведениями из ПАО «Сбербанка», из которых следует, что по банковской карте МИР Золотая **, держателем которой является К. , 10 января 2025 года были списания с указанного счета, а именно по московскому времени: в 16 часов 26 минут в сумме 111 рублей 00 копеек на [адрес], в 16 часов 32 минуты в сумме 229 рублей 00 копеек в ООО «Софит», в 16 часов 33 минуты в сумме 607 рублей 20 копеек на [адрес] (л.д. 31-38);

Протоколами осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от 10 января 2025 года и 15 января 2025 года из которых следует, что в г. Северске были осмотрены: помещение магазина «Чижик» по [адрес] «А»; помещение магазина «Мария-Ра» по [адрес] «А»; помещение магазина «Дары моря» по [адрес], где кассовые зоны оснащены терминалами оплаты (л.д. 42-46, 51-55, 60-64, 138-143, 144-149, 150-155);

Протоколами осмотра предметов от 21 января 2025 года, из которых следует, что был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик» по [адрес] «А» в [адрес], в магазине «Мария-Ра» по [адрес] в [адрес], на которых участвующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на записях зафиксировано, как он осуществляет оплату не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 49-50, 58-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2025 года, согласно которому осмотрены кассовые чеки № 77443 и № 313 от 10.01.2025 года, изъятые в ходе осмотра помещения магазина «Дары моря» по адресу: [адрес] (л.д. 65-70);

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», информация по банковскому счету ** на имя К., в ходе осмотра установлено, что на К., **.**.**** г.р., в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк России» по адресу: [адрес], пом **, **.**.**** открыт банковский счет ** (л.д. 85-91);

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2025 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка первого этажа в подъезде **, расположенном по адресу: [адрес] (л.д. 132-137).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства подсудимый похитил со счета банковской карты, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих К. было возбуждено по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ 15.01.2025 г. в 10 час. 00 мин. в отношении неустановленного лица (л.д.1).

Явка с повинной с соблюдением требований ст.142 УПК РФ принята от ФИО2 15.01.2025 г. в 08 час. 30 мин. (л.д. 102).

Как следует из рапорта оперуполномоченного А. от 15.01.2025 г., ФИО2 обратился с явкой с повинной о совершении им хищения денежных средств со счета банковской карты. Данный протокол сотрудник полиции просил приобщить к материалам КУСП (л.д. 101).

Из материалов уголовного дела не следует, что добровольное заявление о преступлении сделано подсудимым в связи с задержанием его по подозрению в совершении этого преступления или правоохранительные органы располагали конкретными и достаточными сведениями о совершении преступления именно подсудимым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого выразилось в том, что ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: сообщил конкретные сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, место совершения преступления и иные обстоятельства, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно материалам уголовного в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения противоправных действий, стремительное и полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение с подсудимым, степень реализации преступных намерений подсудимым, исходя из характеризующих подсудимого данных, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Как уже было указано, по делу достигнуто примирение.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, и таким образом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим ранее, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, подсудимый добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, суд считает возможным, изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить подсудимого от наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ем наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: банковские выписки, кассовые чески: № 77443, № 313, № 315, № 0174, два CD-R диска с видеозаписью (л.д. 71-74, 47, 56, 95-97) - оставить при уголовном дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Cудья: А.Г. Елисеенко