Определение № 33А-3221/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Полтинникова Е.А. № 2а-874/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-3221/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Зари Н.В., Плындиной О.И.

при секретаре Токаревой А.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района», Министерству труда и социального развития Новосибирской области об оспаривании решения, возложении обязанности, присуждении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» (ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района») от 25 августа 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги по компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг;

2) Обязать произвести перерасчет по неоказанной ФИО1 государственной услуге по компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг за период с 09 августа 2025 года и по день вынесения судом решения по делу;

3) Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась получателем государственной услуги по компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, поскольку после выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность в МБУДО «Усть-Таркский Дом детского творчества» в должности педагога дополнительного образования с 06 февраля 2015 года по 11 августа 2025 года – более 10 лет.

После увольнения ФИО1 известила ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района».

Решением ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» от 25 августа 2025 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг ввиду отсутствия у нее права на меру поддержки, так как право на страховую пенсию у ФИО1 возникло ранее, чем право на меру государственной поддержки.

С таким решением ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» ФИО1 не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее право на получение мер поддержки.

ФИО1 проработала в одной и той же должности, в одном и том же месте более 10 лет, проживала на одной территории, место жительства не меняла. Наступление возраста, с которого назначается пенсия, не является нарушением, поскольку ФИО1, будучи получателем страховой пенсии по старости, продолжила осуществлять работу в должности педагога дополнительного образования, в которой проработала более 10 лет. Пробел в законодательстве РФ и отсутствие подобных ситуацией не должны умалять права граждан на получение мер социальной поддержки.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать решение Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» от 25.08.2025 об отказе в предоставлении государственной услуги в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории «работник образования» незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» предоставить государственную услугу компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории «работник образования» в соответствии с Законом Новосибирской области от 06.12.2013 № 380-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» с 01 сентября 2025года.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно – Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», который не регламентирует предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг. ФИО1 не является малоимущим гражданином, не имеет права на государственную социальную помощь, предусмотренную указанным нормативным правовым актом.

Ошибочной является и ссылка районного суда на положения ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ. Положения о социальной доплате к пенсии к истцу не могут применяться. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не предусматривает право субъектов РФ на установление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции также ссылается на Приказ Министерства социального развития Новосибирской области от 17 сентября 2014 года № 1051, который утратил силу 11 декабря 2024 года.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что на уровне федерального законодательства право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг регламентируется Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которым был принят Закон Новосибирской области от 27 апреля 2010 года № 493-ОЗ.

Районным судом не учтен факт отсутствия на федеральном уровне сохранения права на меры социальной поддержки педагогическим работником при выходе на пенсию. Условия сохранения права на компенсацию жилищно-коммунальных услуг рассматриваются не при выходе на пенсию, а на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости.

По состоянию на 14 сентября 2009 года ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в должности работника образования, не имела педагогического стажа и права на меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «работник образования». Административным истцом не были выполнены условия, которые бы давали ей право на сохранение мер социальной поддержки в виде компенсации жилищно-коммунальных услуг, согласно Закону Новосибирской области от 27 апреля 2010 года № 493-ОЗ. ФИО1 имеет право на компенсацию жилищно-коммунальных услуг по категории «ветеран труда».

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, выразившихся в оплате ФИО1 государственной пошлины.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Заслушав позицию представителя ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» - ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за защитой в суд.

В административном иске ФИО1 оспаривает законность решения ГКУ «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» от 25 августа 2025 года, которым ей отказано в компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в связи с отсутствием права на получение меры социальной поддержки. Следовательно, по настоящему делу подлежит разрешению спор, связанный с реализацией социальных прав на получение денежных выплат, подлежащий рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 16.1, 198, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Усть-Таркского района» на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2025 года для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи