Решение № 2А-291/2026 2А-291/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-291/2026

Мотивированное
решение составлено 04 мая 2026 года

Дело №2а-291/2026

УИД: 66RS0059-01-2026-000265-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Мысовских И.М.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 - начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему незаконным,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему незаконным, в котором с учетом уточнения требований заявления просил суд: признать заключение, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 02 марта 2026 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа №, сроком действия до 11 января 2027 года, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа №, сроком действия до 04 апреля 2027 года, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа №, сроком действия до 04 апреля 2027 года, а также об изъятии и помещении в камеру хранения оружия в территориальный орган МВД России по месту жительства указанного оружия, незаконным; взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) в его пользу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является владельцем: охотничьего гладкоствольного оружия – ружья марки «<данные изъяты>», серии В №, 12-го калибра и имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданного 04 апреля 2022 года со сроком действия до 04 апреля 2027 года; охотничьего оружия с нарезным стволом – карабина марки «<данные изъяты>», серии ТТ №, калибра 7, 62х54R - разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное 11 января 2022 года со сроком действия до 11 января 2027 года; охотничьего гладкоствольного оружия – ружья марки «<данные изъяты>», серии №, 12/76 калибра и имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное 04 апреля 2022 года со сроком действия до 04 апреля 2027 года.

02 марта 2026 года начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области утверждено заключение об аннулировании приведенных выше разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку он был дважды привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 08 октября 2025 года по ч.2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему), постановлением должностного лица – заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира от 23 октября 2025 года по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил охоты). В основу названных актов должностных лиц положено одно и то же событие, имевшее место быть 29 сентября 2025 года в 10:55 час. по адресу: 13 км. а/д сообщением <адрес>, на территории охотничьего угодья «Тегень».

В этот же день на основании протокола должностного лица МО МВД России «Байкаловский», оружие и патроны к нему у него были изъяты.

Полагает, что приведенное выше заключение от 02 марта 2026 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а так же охотничьего гладкоствольного оружия (две единицы), является незаконным, поскольку признавая факт повторного привлечения к административной ответственности, административный ответчик не учел, что оба правонарушения, за которые он был подвергнут административному наказанию, совершены в один день, в одно время и в том же месте.

В этих условиях, административный ответчик аннулировал разрешения на оружие в отсутствии признака повторности при совершении указанных административных правонарушений, что не предусмотрено пунктом 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Рассмотрение двух правонарушений, совершенных одно время и в одном месте, но в разное время и различными органами, так же не свидетельствует о повторности правонарушений.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, при этом судом о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Для представления своих интересов в суде направил представителя ФИО1 Административный ответчик в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. О причинах своей неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При этом явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил, ограничившись лишь подачей возражений на административный иск ФИО3

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности 66 АА № от 20 марта 2026 года, имеющий диплом о высшем юридическом образовании ВСВ №, административные исковые требования своего доверителя поддержал и привел доводы, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 - начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, административный иск ФИО3, не признал. В обосновании своей позиции суду пояснял, что в силу взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 ст. 26, пункта 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия, лицензия на хранение и ношение оружия аннулируется у повторно привлеченных в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. Таким образом, имеет значение факт не повторности, поскольку такое понятие в законе отсутствует, а факт множественности административных правонарушений в период одного года, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по которому вступило в законную силу 19 октября 2025 года, а также по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по которому было вынесено 23 октября 2025 года и вступило в законную силу 11 ноября 2025 года. Таким образом, в период с 19 октября 2025 года по 11 ноября 2026 года административный истец считался подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, в связи с чем, 02 марта 2026 года отделением лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области было обоснованно вынесено заключение об аннулировании лицензий на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, которое ему было вручено. Оружие временно изъято и помещено в камеру хранения оружия МО МВД России «Байкаловский».

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) в виду не согласия с требованиями административного иска в возражениях приведены доводы, аналогичные доводам должностного лица ФИО2 При этом указано, что права административного истца в сфере оборота оружия действиями должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, не нарушены.

Выслушав объяснения сторон административного иска, изучив доводы возражений Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) и, исследовав материалы дела, суд находит поданное ФИО3 административное исковое заявление к административным ответчикам о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему незаконным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, федеральный закон), который устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, подачи сигналов (ч. 1 ст. 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Согласно ч. 14 ст. 13 указанного федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Положения абз. 4 п. 1 ст. 27 Закона об оружии устанавливают, что изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, в редакции, действующей на момент совершения должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области оспариваемых действий, предусмотрено, что изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (пункт 78); оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами; об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством (пункт 79).

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года №8 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры (аннулирование лицензий и разрешений) является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона об оружии.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на учёте в отделении лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области как владелец: 1) охотничьего гладкоствольного оружия – ружья марки «<данные изъяты>», серии В №, 12-го калибра, в связи с чем, имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное 04 апреля 2022 года со сроком действия до 04 апреля 2027 года; 2) охотничьего оружия с нарезным стволом – карабина марки «<данные изъяты>», серии ТТ №, калибра 7, 62х54R, - разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное 11 января 2022 года со сроком действия до 11 января 2027 года; 3) охотничьего гладкоствольного оружия – ружья марки «<данные изъяты>», серии №, 12/76 калибра и имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное 04 апреля 2022 года со сроком действия до 04 апреля 2027 года.

По заключению инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 02 марта 2026 года ФИО4, утвержденного начальником этого подразделения ФИО2, установлен факт привлечения ФИО3 к административной ответственности: 08 октября 2025 года – по ч.2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему); 23 октября 2025 года – по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охоты).

Как далее указано в заключении, данные обстоятельства являются предусмотренным ч. 3 ст. 26, п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области полагал необходимым: аннулировать разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное 04 апреля 2022 года со сроком действия до 04 апреля 2027 года, серии РОХа №, выданное 11 января 2022 года со сроком действия до 11 января 2027 года, серии РОХа №, выданное 04 апреля 2022 года со сроком действия до 04 апреля 2027 год; взять на контроль изъятие оружия и патронов.

Согласно протоколу от 02 марта 2026 года, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» ФИО6, у ФИО3 было осмотрено и изъято охотничье гладкоствольное оружие – ружье марки «<данные изъяты>», серии В №, 12-го калибра, охотничье оружие с нарезным стволом – карабин марки «<данные изъяты>», серии ТТ №, калибра 7, 62х54R, охотничье гладкоствольное оружие – ружье марки «<данные изъяты>», серии №, 12/76 калибра. С указанным протоколом ФИО3 ознакомлен под роспись.

Наличие указанных в приведенном выше заключении от 02 марта 2026 года обстоятельств привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, ч.2 ст. 20.12, ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, 30 сентября 2025 года в отношении ФИО3 старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении серии 6604 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 29 сентября 2025 года в 10:55 час., находясь по адресу: 13 км. а/д сообщением <адрес>, на территории охотничьего угодья «Тегень», нарушил правила перевозки оружия, а именно: перевозил две единицы оружия на своем автомобиле вне зачехленном виде.

Постановлением должностного лица отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тулулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 08 октября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Факт совершения данного правонарушения, посягающего на общественный порядок, привлечение к административной ответственности с назначением наказания ФИО3 ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании, не оспаривались.

При этом лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (19 октября 2025 года) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора Свердловской области от 23 октября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в том, что 29 сентября 2025 года в 10:55 час., находился по адресу: 13 км. а/д сообщением <адрес>, на территории охотничьего угодья «Тегень», имея в автомобиле две единицы оружия и боеприпасы к нему, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. За нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное постановление в установленный законом десятидневный срок не было обжаловано и вступило в законную силу 11 ноября 2025 года.

Анализируя приведенные выше взаимосвязанные положения п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии суд учитывает, что основанием для аннулирования лицензии является именно повторное привлечение гражданина в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что по смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии основанием для аннулирования лицензии на хранение и ношение оружия является устойчивая линия поведения гражданина, связанная с непризнанием им существующего правопорядка, подтверждением чего служит повторное привлечение гражданина в течение календарного года к административной ответственности за нарушения, предусмотренные этими нормами закона (множественность правонарушений).

Вместе с тем приведенный федеральный закон не содержит определения, кого следует считать повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Такое понятие содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года №4-П, от 10 февраля 2017 года №2-П.

Таким образом, лицензия на приобретение оружия на основании п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

Доказательств совершения ФИО3 после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, материалы административного дела не содержат, как и не содержат в себе доказательств привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь административного правонарушения, посягающего на нарушение правил охоты.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается, административный истец оба правонарушения совершил в одно и то же время: 29 сентября 2025 года в 10:55 час.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнутыми административным ответчиком, на день вынесения оспариваемого заключения административный истец не мог быть отнесен к гражданам, указанным в п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, следовательно, заключение, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 02 марта 2026 года, признается судом незаконным.

Одновременно с последним, на данный орган государственной власти должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём восстановления аннулированных разрешений ФИО3 на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом (РОХа №, сроком действия до 11 января 2027 года), охотничьего гладкоствольного оружия (№, сроком действия до 04 апреля 2027 года, РОХа №, сроком действия до 04 апреля 2027 года), а так же возврата ему огнестрельного оружия, изъятого согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 02 марта 2026 года.

Разрешая вопрос о понесенных судебных расходах стороной административного истца на оплату государственной пошлины при подаче административного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

С учетом данных разъяснений, положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от уплаты государственной пошлины освобожден административный ответчик, не применяются.

Таким образом, с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) в пользу административного истца подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. в качестве расходов по уплаченной государственной пошлине по административному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему незаконным, удовлетворить.

Признать заключение, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 02 марта 2026 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа №, сроком действия до 11 января 2027 года, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа № сроком действия до 04 апреля 2027 года, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа №, сроком действия до 04 апреля 2027 года, а также об изъятии и помещении в камеру хранения оружия в территориальный орган МВД России по месту жительства указанного оружия, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Свердловской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области устранить допущенные нарушения закона путём восстановления аннулированных разрешений ФИО3 на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом (РОХа №, сроком действия до 11 января 2027 года), охотничьего гладкоствольного оружия (РОХа№, сроком действия до 04 апреля 2027 года, РОХа №, сроком действия до 04 апреля 2027 года), а так же возврата ему огнестрельного оружия, изъятого согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 02 марта 2026 года, в течение пяти дней со дня принятия решения.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу, сообщить об исполнении возложенной обязанности в суд и гражданину.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Росгвардия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации№, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Слободотуринским РОВД <адрес>, код подразделения: 662-057) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий И.М. Мысовских