Решение № 2-3416/2025 2-3416/2025~М-2769/2025 М-2769/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3416/2025Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-3416/2025 03RS0007-01-2025-004466-76 Именем Российской Федерации 04августа2025года ... Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Альмухаметовой Н.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что < дата > между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» < дата > заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета заемщика. Ответчик также проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора (ПСК), путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк < дата > направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере 900354,15 рублей, из которых: 823971,06 рублей – просроченный основной долг; 68222,07 рублей – просроченные проценты; 8161,02 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43007 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель «Toyota RAV4» категории «В», VIN ..., год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1103000 рублей. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из материалов дела, < дата > между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип) легковой, категории В/М1, код изготовления 2011, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) красный, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, стоимость предмета залога установлена в размере 1103000 рублей. ФИО1 в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок по < дата >, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора). Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 900354,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 823971,06 рублей, проценты за пользование займом – 68222,07 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8161,02 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора займа, и в соответствии с п. 10 заключенного сторонами договора займа, в залог истцу заемщиком передано имущество: автомобиль марки «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип) легковой, категории В/М1, код изготовления 2011, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) красный. Вместе с тем, регистрация за ФИО1 транспортного средства автомобиль марки «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN) ..., прекращена в связи конфискацией автомобиля в доход государства по приговору Кировского районного суда ... от < дата >. Указанный автомобиль не принадлежит ФИО1 В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль марки «Toyota RAV4», подлежат оставлению без удовлетворения. В свою очередь, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. В это связи суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 23007 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 900354,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 823971,06 рублей, проценты за пользование займом – 68222,07 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8161,02 рублей; а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 23007 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .... Председательствующий В.Р.Галимзянов Мотивированное решение изготовлено < дата >. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Галимзянов В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |