Решение № 2-3905/2020 2-3905/2020~М-3356/2020 М-3356/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-3905/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004466-56

Дело № 2-3905/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НПК «Юлташ» с требованиями о о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов- суммы уплаченных паевых взносов с процентами в размере 541 467 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8615 руб., расходов по оплате помощи представителя в сумме 14 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истицей и НПК «Финансовая Альтернатива» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика -----. По условиям указанного договора (п. 1.1.) истец передала личные сбережения в сумме 437 850 руб. на срок 18 месяцев с дата по дата.

дата между истцом и ответчиком было подписано соглашение о внесении добровольного паевого взноса в размере 48 650 руб. (п. 1.1 соглашения), который является возвратным (п. 1.3 соглашения).

дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, сумма которого составляет 275,96 руб.

Внесение денежных сумм подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и записями в членской книжке пайщика.

Согласно п. 2.1.5 договора ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, а также сумму компенсации за пользование личными сбережениями, которая причисляется (капитализируется) ксумму личных сбережений и выплачивается одновременно с возвратом суммы личных сбережений, размер компенсации составляет 11,5% годовых.

Таким образом, за период действия договора истице должны быть начислены проценты в сумме 55043 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2.1.5 договора начисление компенсации за использование личных сбережений производится ежемесячно с одновременным удержанием налога на доходы физических лиц, определяемого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 214.1 НК РФ и абзацем 4 части 2 статьи 224 НК РФ. Размер налога составляет 75 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность составляет 541 467 руб. 57 коп., в том числе 237 850 руб. – личные сбережения; 54 967 руб. 57 коп. – проценты по договору за период с дата по дата, 48650 – добровольный паевой взнос. Также истица просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8615 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 14 900 руб.

2 декабря 2019 года деятельность НПК «Финансовая Альтернатива» прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения НПК «Юлташ».

Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, от получения корреспонденции суда уклонился.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, полагая, что в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом, суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика); обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке; добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 Закона для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что дата между истицей и НПК «Финансовая Альтернатива» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика -----.

По условиям указанного договора (п. 1.1.) истец передала личные сбережения в сумме 437 850 руб. на срок 18 месяцев с дата по дата.

Согласно п. 2.1.5 договора ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, а также сумму компенсации за пользование личными сбережениями, которая причисляется (капитализируется) ксумму личных сбережений и выплачивается одновременно с возвратом суммы личных сбережений, размер компенсации составляет 11,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1.5 договора начисление компенсации за использование личных сбережений производится ежемесячно с одновременным удержанием налога на доходы физических лиц, определяемого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 214.1 НК РФ и абзацем 4 части 2 статьи 224 НК РФ. Размер налога составляет 75 руб. 57 коп.

дата между истцом и ответчиком было подписано соглашение о внесении добровольного паевого взноса в размере 48 650 руб. (п. 1.1 соглашения), который является возвратным (п. 1.3 соглашения).

дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, сумма которого составляет 275,96 руб.

Внесение денежных сумм подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и записями в членской книжке пайщика.

По истечении срока действия договора денежные средства и проценты за их использование истице не были возвращены.

Согласно расчету истицы, проверенному и принятому судом как верный арифметически и методологически, за период действия договора истице должны быть начислены проценты в сумме 55043 руб. 14 коп.

Размер налога на доходы физических лиц, определяемого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 214.1 НК РФ и абзацем 4 части 2 статьи 224 НК РФ, составляет 75 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность составляет 541 467 руб. 57 коп., в том числе 437 850 руб. – личные сбережения; 54 967 руб. 57 коп. – проценты по договору за период с дата по дата, 48650 – добровольный паевой взнос.

дата деятельность НПК «Финансовая Альтернатива» прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения НПК «Юлташ», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ НПК «Юлташ», он является правопреемником НПК «Финансовая Альтернатива».

На момент обращения истицы в суд выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика заявленные истицей суммы.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Чрезмерность расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, является, в силу закона, основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой со стороны в пользу лица, понесшего расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ, статьи 3 и 45КАС РФ, статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 8 февраля 2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокатранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 15000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости.

Учитывая, объем оказанной юридической помощи - представителем истца было составлено исковое заявление и расчеты к нему, он осуществлял консультирование истца, правовую экспертизу документов, подготовил документы для обращения в суд и отправил их ответчику, в суд первой инстанции, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела; а также то обстоятельство, что ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено, суд полагает произведенный размер расходов отвечающим критерию разумности и, с учетом полного удовлетворения судом требований истца взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в полном объеме, в сумме 14 900 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98ГПК РФ в размере 8 615 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с НПК «Юлташ» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика от дата -----, заключенному между ФИО1 и Некоммерческим потребительским кооперативом «Финансовая Альтернатива» в сумме 541 467 руб. 57 коп., в том числе 237 850 руб. – личные сбережения; 54 967 руб. 57 коп. – проценты по договору за период с дата по дата, 48650 руб. – добровольный паевой взнос; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8615 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 14 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года.