Решение № 2А-358/2019 2А-358/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-358/2019

К делу 2а-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.

с участием:

административного истца – представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Кк – ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным, и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю является некоммерческой организацией, источником финансирования которого служат средства федерального бюджета, а также ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю предпринимает меры, направленные на создание новых рабочих мест и не бездействует.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил суд его удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, суду пояснили, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Кроме того указали на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником получено ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом 10- дневного срока, просили также отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России возложена обязанность принять меры направленные на создание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю новых рабочих мест с целью трудоустройства всех трудоспособных осужденных.

На основании вышеуказанного решения №. выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в Апшеронский отдел УФССП РФ по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течении 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 вышеназванного Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере – пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Размер исполнительского сбора рассчитан в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в установленный срок добровольно не исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин, доказательств, подтверждающих невозможность исполнить требования в установленный для добровольного исполнения срок, по основаниям, предусмотренным ст. 112 Федерального закона, административным истцом не представлено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исправительным учреждением суду не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности. По мнению суда, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся казёнными учреждениями. Как и прочие должники, казённые учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является пропуск срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований для его восстановления.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Судья: