Решение № 2-4834/2017 2-4834/2017~М-3899/2017 М-3899/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4834/2017

Дело № 2-4834/17

Мотивированное
решение

составлено 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 5 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «Toyota Mark II» г/н № причинены повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 334 091 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 334 091 рублей, стоимость независимой экспертизы – 20 000 рублей, штраф – 167 045 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

Определением суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-4834/2017 назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие страхового случая.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, 5 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Mark II» г/н №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, а также автомашины «Nissan Safari Spirit» г/н № под управлением ФИО4 и автомашины «Toyota Crown» г/н № под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата.

Как указывает истец, в результате указанного ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству причинены повреждения, отраженные в акте осмотра от 10 апреля 2017 года.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 334 091 рублей.

Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от 24 августа 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Экспертным заключением №, составленным ООО ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, установлено, что повреждения транспортного средства «Toyota Mark II» г/н №, заявленные и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 10 апреля 2017 года, не являются следствием ДТП, имевшего место 5 апреля 2017 года на автодороге А-370.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение №, составленное ООО ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина