Решение № 2-17/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-17/2023;2-537/2022;)~М-503/2022 2-537/2022 М-503/2022 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2023

УИД: 66RS0013-01-2022-000720-61

Дело № 2-2/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <*** г.>, выданной на срок шесть месяцев,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <*** г.>, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что <*** г.> он приобрел за счет собственных средств, в единоличную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: - жилого дома, общей площадью 27,8 кв.м., стоимостью №*** руб., год постройки 2017, - земельного участка, площадью 700 кв.м., стоимостью №*** руб. На момент приобретения жилого дома, его площадь составляла 27,8 кв.м., он находился в аварийном состоянии, для его благоустройства требовались финансовые и физические вложения. До приобретения названного недвижимого имущества истец познакомился с ответчиком ФИО3, с которой в последующем сложились фактические семейные отношения, он вселил ее в спорный жилой дом, как будущую супругу. <*** г.> истец сделал ответчику предложение вступить в брак, на предложение ответчик ответила согласием и попросила истца переоформить на ее имя спорное недвижимое имущество, пообещав, что после проведения благоустройства она передаст в собственность истца №*** долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. <*** г.> истец и ответчик заключили договор купли – продажи спорного имущества (жилой дом и земельный участок), указав общую стоимость №*** руб. <*** г.> истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, после продажи названного жилого помещения, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что придавало ему уверенности в честности ответчика ФИО3 Так, исполняя свои обязательства перед ответчиком ФИО3, истец своими силами, а также с привлечением работников, за свой собственный счет приступил к выполнению строительных работ по благоустройству спорного недвижимого имущества, в период с 2017 года по 2021 год были проведены строительные работы по демонтажу ветхого дома и возведению пристроя к жилому дому; по подключению к жилому дому коммуникаций (энерго- и водоснабжения, канализации, газоснабжения); по возведению хозяйственных построек (гаража, бани, ограждения земельного участка и скважины). Таким образом, общая площадь жилого дома после проведения строительных работ увеличилась на 39,1 кв.м. и стала составлять 66,9 кв.м. Все строительные работы производились за счет личных средств истца, вырученных от продажи имущества, а также оформленные в кредит. Ответчик ФИО3 участие в приобретении строительных материалов и в проведении строительных работ не принимала. Согласно отчету №*** об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на <*** г.>, подготовленному ООО «Центр Судебной Экспертизы», рыночная стоимость домовладения на <*** г.> составляет №*** руб., в том числе: земельного участка №*** руб., жилого дома с пристроем №*** руб., бани с верандой №*** руб. и система теплого пола №*** руб. Истец, полагает, что принимая во внимание рыночную стоимость жилого дома по состоянию на <*** г.>, включая систему теплого пола, которая составила №*** руб. и учитывая денежную долю ФИО3 в спорном имуществе №*** руб., доля истца в денежном выражении составляет не менее 1 №*** руб. В июле 2021 года после окончания строительных и ремонтных работ истец обратился к ФИО3 по вопросу передачи ему в собственность №*** доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на что ответчик ответила отказом, предложив оформить на имя истца однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м. Между истцом и ответчиком произошел конфликт, после чего со стороны ответчика стали осуществляться препятствия в пользовании спорным жилым домом. В настоящее время истец не имеет на праве собственности каких – либо жилых помещений. В связи с чем, ссылаясь на правовые положения, предусмотренные ст. ст. 11-12, 244, 987, 1102, 1104-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд прекратить право собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на №*** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <*** г.> к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере №*** руб.

Определением суда от <*** г.> к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым истец ФИО1, принимая во внимание заключение эксперта № 3/55э-23 от <*** г.> ООО «Независимая экспертиза» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере №*** коп.

Определением суда от <*** г.> производство по делу в части прекращения права собственности на спорный жилой дом за ответчиком ФИО3 и признании права собственности за истцом ФИО1 прав собственности на №*** доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено в связи с добровольным отказом истца ФИО1 от исковых требований в названной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям просила отказать в виду отсутствия к тому правовых оснований, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с октября 2021 года, когда ответчик ФИО3 начала чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилым домом, с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в 2022 году.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 исковые требований не признала, суду пояснила, что исходя из смысла ч. 1 ст. 1102, п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ само по себе осуществление истцом ремонта или реконструкции дома ответчика, с которым он находился в фактических брачных отношениях, за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ после прекращения фактических брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем жилого дома и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественного блага. Ремонт в доме ответчика производился истцом, в том числе и для удобства своего проживания в доме. Каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт денежных сумм, на случай прекращения фактических брачных отношений между сторонами не имелось. Выполнение ремонтных работ домовладения произведено ФИО1 добровольно, он знал об отсутствии соответствующего обязательства ответчика ФИО3 перед ним. Кроме того, документы о кредитных обязательствах, которые истец представляет в обоснование своей финансовой состоятельности о проведении ремонтных работ, также достоверно не подтверждает целевого использования кредитных денежных средств. Кредитные обязательства не имели конкретной цели. Выпиской о приобретении строительных материалов не подтверждается факт приобретение строительных материалов для ремонта спорного имущественного комплекса. На момент отношений каждая из сторон имели собственный доход. Сожительство истца и ответчика носило сезонный характер, на период проведения садовых работ с весны по октябрь ФИО3 и её сын проживали в спорном жилом доме, где ФИО3 проводила огородные работы. ФИО3 не согласовывала с ФИО1 проведение каких-либо ремонтных работ спорного домовладения, необходимость проведения таких работ стороны не обговаривали. ФИО1 знал о том, что жилой дом принадлежит по договору купли-продажи ответчику ФИО3, сам пользовался данным домом, постройками, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на реконструкцию и ремонт домовладения денежных сумм между сторонами не имелось. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать истцу в полном объеме. Ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требования истца поддержала, ссылаясь на правовые положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснила, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Осуществляя оплату ремонтных работ жилого дома ответчика, истец знал о том, что никаких прав на имущество не приобретает, а значит, должен был знать и о своем праве предъявить соответствующее требование относительно своих денежных средств. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от <*** г.>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (том № 1 л.д. 29-31)

По утверждению истца, в период с 01 августа 2017 года по август 2021 года стороны состояли в фактически брачных отношениях и ФИО1 своими силами, а также силами сторонних лиц, работников, за счет личных денежных средств выполнил ряд строительных работ по благоустройству жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истец представил детализацию операций по основной карте в период с 2017 года по 2021 год (на 37 листах), выпущенной на имя истца ФИО1 ПАО «Сбербанк», а также указал на пояснения ответчика ФИО3 и свидетелей К.А., С.В., допрошенных при рассмотрении гражданских дел №*** и №***, подтвердивших производство строительных работ жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3

Определением суда от <*** г.> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» С,Л,

Из заключения эксперта С,Л, №***э-23 от <*** г.> (том № 2 л.д. 138-210), следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведены жилой дом с пристроями, общей площадью 69,9 кв.м; в результате перепланировки и инженерного переоборудования в строении жилого дома имеются жилые комнаты, кухня, совмещённый с душевой кабиной санузел, техническое помещений - котельная (бойлерная), водозаборная скважина; устроена система водоотведения (канализации); электро- и газоснабжение; к жилому дому пристроен навес - гараж (общей площадью 32 кв.м ); баня деревянного сруба на бетонном ленточном фундаменте с верандой, общей площадью 24,5 кв.м., под железной крышей по деревянным стропилам; баня оборудована дровяной печью; подведена холодная вода от скважины; устроена система водоотведения; электропитание для водогрейного котла и освещения (1). Определен вид и объем выполненных строительно - монтажных и ремонтных работ при реконструкции жилого дома и возведении строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>: за 2017, за 2018, за 2019, за 2020, за 2021, перечень приведен в Таблице 2 на стр.21-27 Заключения №***э-23 (2). Виды, объемы и стоимость выполненных, за период с 01.08.2017 по август 2021 года, строительно - монтажных и ремонтных работ при реконструкции жилого дома и возведении строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с учетом индексов изменения сметной стоимости в строительстве по Свердловской области в период по возведению каждого исследуемого объекта, составляют общую сумму не менее: №*** руб. №*** коп. (3). Цифровые значения рыночной стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов, указанные в договорах подряда №*** от <*** г.> (за период с 00.05.2019 по 00.11.2019) и №*** от <*** г.> (за период с 00.06.2019 по 00.11.2019), соответствуют стоимости аналогичных работ, выраженной через индекс изменения сметной стоимости (инфляции), на период их выполнения (4).

Из совокупности представленных доказательств, а также пояснений сторон судом установлено, что ФИО1 осуществлял строительные работы, а также производил иные улучшения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 добровольно, без чьей-либо просьбы или договоренности, в том числе и с ответчиком ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО3 договоренности об участии в финансировании строительства жилого дома и его проведении личными средствами истца ФИО1, а также письменного соглашения о том, что такая помощь в строительстве будет оказана ФИО1 на возмездной основе, либо с целью возникновения после строительства и благоустройства жилого дома у ФИО3 обязанности по предоставлению ФИО1 права собственности или права проживания в нем, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 производил строительные работы в силу личных отношений с ответчиком ФИО3 в период их совместного проживания, безвозмездно и без встречного предоставления, по своему желанию и инициативе, самостоятельно принимал решение о производстве некоторых работ и их оплате, заведомо в отсутствие какого – либо гражданско – правового обязательства перед ней.

Исходя из анализа норм права, регулирующих правоотношения возникающие из неосновательного обогащения, видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Вместе с тем, сторона истца не представила доказательства подтверждающих, что он действовал по поручению и с согласия ответчика.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Поскольку, как установлено судом жилой дом на праве собственности был зарегистрирован за ФИО3 18.08.2017, то срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде вложенных истцом денежных средств в его строительство начиная с августа 2017 года, истек 18.08.2020. С требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд лишь 11.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, представленные истцом письменные доказательства несения им материальных затрат на строительство жилого дома в период с 19.08.2020 по август 2021 год, самый поздний из которых датирован 05.08.2021 (л.д. 27 приложения 1 к дополнительным объяснениям), данный факт не подтверждают. При этом, ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга до истечения срока исковой давности, не совершалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога