Приговор № 1-13/2020 1-487/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Новочебоксарска Николаевой И.В.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Ивановой Т.Н.

потерпевшей - гражданского истца ФИО2 №2, ее представителя ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и вступившим в законную силу 29 августа 2019 года, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 21 октября 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала с бывшей супругой ФИО2 №2, умышленно нанес один удар рукой по туловищу в область левой груди ФИО2 №2, отчего ФИО2 №2ударилась спиной об стену. ФИО1 причинил ФИО2 №2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека туловища, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влечет за собой развития кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по статье 116.1 УК РФ не признал, гражданский иск не признал. Суду показал, что ФИО2 №2 ранее не имела никакого имущества. Он купил несколько квартир, построили дом. В 2014 году ФИО2 №2 решила поделить все имущество и в последующем в 2015 году они развелись. После развода ФИО2 №2 стала выгонять его из квартиры. Сама себя бьет, ставит синяки и вызывает полицию. У ФИО2 №2 двое сыновей, которых он поставил на ноги. В 2003 году ФИО2 №2 переписала квартиру на своего сына и продала. После этого она прописалась у него в квартире и добилась раздела 4-х комнатной квартиры. В комнате квартиры, где он проживает ФИО2 №2 брызгала химикатами, после чего он несколько дней лежал в больнице. В 2017 году она поменяла замок на двери квартиры, он судился, и только после решения суда вселился в квартиру. ФИО2 №2 вынесла имущество из квартиры. Он с ФИО2 №2 не дрался, ссор не устраивал, поскольку не позволяет его положительное воспитание. Показания ФИО2 №2 являются ложными, видео не представлено. Участковый никаких проверок не проводил. Если бы он ударил ФИО2 №2 кулаком в область левой груди, то она должна была удариться об стену не спиной, а левым плечом. В судебном заключении все расписано. Кровоподтеки образовались до 21 числа. Значит, ссора должна была пройти не 21 октября, а до 21 октября, 18, 19 числа. Кроме этого из заключения эксперта видно, что степень тяжести вреда относится, к повреждениям, не причиняющим вред здоровью и не влекущих за собой временного расстройства здоровья. ФИО2 №2 обратилась в полицию 23 октября, когда еще не прошла судебно-медицинскую экспертизу, а о произошедшем своему сыну ФИО9 сообщила лишь 5 декабря, через полтора месяца. В протоколе очной ставки его показания в расчет не брались. В данной квартире он постоянно не живет после развода, но оплачивает коммунальные услуги, а сам проживает в офисе. Есть спор по алиментам и квартире. Иск по алиментам он положил на стол в квартире и ушел. В октябре месяце его на скорой помощи увозили в больницу, с тех пор в квартире не был. ФИО2 №2 фактически в этой квартире живет одна. ФИО2 №2 оговаривает его, поскольку с начала октября он не проживает в указанной квартире, ссоры не было, ударов не наносил.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника Ивановой Т.Н. Из показаний следует, что он проживает со своей бывшей супругой ФИО2 №2 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но продолжают жить в одной квартире. С 2014 года их совместная жизнь стала невыносимой. ФИО2 №2 пытается выселить его из квартиры, собственником которой являются они с ней в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, дома также находилась ФИО2 №2 Между ними какой-либо ссоры не было, побоев он ей не наносил, физическую силу в отношении нее не применял. Считает, что бывшая супруга его оговаривает, чтобы завладеть квартирой. (л.д.38,39).

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая - гражданский истец ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО1, с которым они развелись в 2015 году, но продолжают жить в одной квартире. Ссоры происходят постоянно. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой, дома находился ФИО1 Между ними произошла ссора, поскольку ФИО1 начал высказывать, что их сын ФИО8 является ему не родным сыном и собирается подать иск о взыскании алиментов. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар кулаком по туловищу в область левой груди в результате чего она ударилась спиной об стену, испытала физическую боль и получила телесное повреждение. Обратилась в полицию, прошла судебно- медицинскую экспертизу. До настоящего времени, боль в области левой груди у нее не проходит. Летом 2019 года ФИО1 уже наносил ей побои, за что был привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему был назначен штраф. Ссоры происходят из-за квартиры в которой они проживают, и принадлежит им в равных долях. ФИО1 пытается ее выжить из квартиры, постоянно провоцирует и устраивает скандалы. Кровоподтек правой верхней конечности образовался ранее и не относится к событиям 21.10.2019г. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от свой матери ФИО2 №2 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее бывшим супругом ФИО1 произошел скандал, поскольку ФИО1 подал иск на алименты в отношении своего сына ФИО8 В ходе ссоры ударил ее кулаком в область груди, отчего у нее имеется повреждение. Причиной скандалов, в том числе является квартира, в которой они проживают и не могут продать.

В ходе расследования свидетель ФИО10 показала, что проживает с сожителем ФИО9 В начале декабря 2019 года ей позвонила ФИО2 №2, и рассказала, что в конце октября 2019 года между ней и ее бывшим супругом ФИО1 произошла ссора из-за их сына, поскольку ФИО1 подал иск на алименты. ФИО2 №2 сообщила, что в ходе ссоры бывший супруг очень сильно толкнул потерпевшую кулаком в грудь, отчего она ударилась об стену (л.д.34).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №2 свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля ФИО10данных в ходе дознания, суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что потерпевшей, свидетелям были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя не продолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемому подсудимому деяния.

Признаков оговора свидетелями, потерпевшей, подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Из заявления ФИО2 №2от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил кулаком в левую грудь, отчего она испытала физическую боль.

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 №2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища (1) и правой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования кровоподтека туловища - около 1-3 суток на момент осмотра. Давность образования кровоподтека правой верхней конечности - около 3-7 суток на момент осмотра (л.д.59).

Как следует из представленного обвинения ФИО1 вменяется телесное повреждение в виде кровоподтека туловища, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов.

Согласно представленного заключения эксперта давность образования кровоподтека туловища - около 1-3 суток на момент осмотра, что соответствует дате совершения преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, вновь совершил аналогичное деяние ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в квартире, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала с бывшей супругой ФИО2 №2, нанес один удар рукой в область левой груди ФИО2 №2, отчего она ударилась спиной об стену, причинил ФИО2 №2 физическую боль и телесное повреждение.

Суд критически относится к отрицанию подсудимым своей вины в совершении преступления, критически относится к доводам защиты о том, что в момент совершения преступления в квартире с потерпевшей не находился, никаких насильственных действий в отношении ФИО2 №2 не совершал, физическую силу не применял и экспертное заключение не подтверждает факт причинения телесного повреждения.

Данные доводы опровергаются приведенными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей ФИО2 №2, из которых следует, что именно ФИО2 №2 нанес ей ДД.ММ.ГГГГ в квартире удар кулаком руки в область груди, от полученного удара она ударилась спиной об стену, ей была причинена физическая боль и телесное повреждение, свидетеля ФИО9, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО10 которые показали, что со слов потерпевшей стало известно, что именно ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО2 №2 удар кулаком в область груди.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, 21.10.2019 года в вечернее время он находился дома, дома также находилась ФИО2 №2 На основе анализа и оценки показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого в этой части данные им в ходе расследования. Показания ФИО1 о том, что он дома в этот день не находился суд опровергает показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого данными им в ходе расследования, показаниями свидетелей, Эти показания последовательны и логически взаимосвязаны с показаниями указанных свидетелей, потерпевшей также подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме обнаруженных телесных повреждений потерпевшей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 №2 получила телесное повреждения в виде кровоподтека туловища, относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования кровоподтека туловища - около 1-3 суток на момент осмотра.

Причинение повреждения, указанного в экспертизе, а именно кровоподтека правой верхней конечности не вменяется подсудимому и как следует из заключения экспертизы и показаний потерпевшей образовался ранее и не относится к периоду исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимосвязаны, они полностью подтверждаются материалами дела, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 116.1 Уголовного кодекса РФ, и квалифицирует его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, которое является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие положительных характеристик, почетных званий, наград, грамот, наличие заболеваний, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы, службы, учебы и в быту родственниками характеризуется положительно.

Согласно сведений ФИО1 не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления (л.д.81,82, 84).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Подсудимый является пенсионером, имеет источник дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1, 25 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов связанных с оказанием юридической помощи представителем в размере 30 000 рублей, расходов по ультразвуковому исследованию груди в размере 450 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она понесла процессуальные расходы на оплату услуг представителя, после произошедших событий, прошла медицинское обследование груди. Действиями ФИО1 был причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец ФИО2 №2, представитель ФИО11 гражданский иск поддержали.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1, а также его адвокат Иванова Т.Н. возражали против удовлетворения гражданского иска.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления судом установлена и потерпевший предъявил требование о взыскании с ФИО1 расходов связанных с оказанием юридической помощи представителем, расходов по ультразвуковому исследованию, то денежная сумма в размере 30 000 рублей, а также сумма в размере 450 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. Сумма понесенных расходов подтверждается представленными документами.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий, гражданский иск ФИО2 №2 в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 подлежит частичному удовлетворению: с подсудимого подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 №2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2: сумму денежных средств, связанных с оказанием юридической помощи представителем в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оказанным медицинским услугам в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 №2 к ФИО1, отказать.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья