Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-2454/2017 М-2454/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-2452/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного), (далее по тексту УПФР в г. Севастополе), уменьшив размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную пенсию в размере 540 222,46 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с 17.03.2010 была назначена и фактически выплачивалась пенсия по старости в Зеленогорске Красноярского края. С 07.07.2010 ФИО2 назначена пенсия по возрасту в Управлении Пенсионного фонда Украины Нахимовского района г. Севастополя. При обращении за пенсией в УПФР Украины ФИО2 указала, что ранее пенсия не назначалась. С 07.07.2010 ответчику была назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, с 17.03.2010 года ответчик получал пенсию начисленную управлением пенсионного фонда в Нахимовском районе г. Севастополя. С 07.07.2010 данная пенсия была пересчитана, выплата пенсии производится УПФР в городе Севастополе. Таким образом, за период времени с 07.07.2010 по 31.05.2016 ответчик одновременно получал пенсию одного и то же вида в двух странах.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала. Считает, что законно и обосновано она получала пенсию. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ккак следует из материалов дела, ФИО2 на основании поданного им заявления, как гражданину Российской Федерации, с 04.03.2010 решением УПФР в муниципальном образовании в Красноярском крае г. Зеленогорск назначена страховая пенсия по старости. В соответствии с указанным заявлением о назначении пенсии ФИО2 была предупреждена, что согласно ст. ст. 23, 25 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" она обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости или прекращение ее выплаты. Кроме того, решением указанного государственного органа от 04.03.2010 ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Позднее, 07.07.2010 после получения пенсии на территории Российской Федерации ответчик получала пенсию, начисленную управлением пенсионного фонда в Нахимовском районе г. Севастополя.

В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации с 18.03.2014 г., а также в связи с тем, что ответчиком 21.05.2015 в ГУ ПФ в Нахимовском районе в г. Севастополя было подано заявление о передаче ее пенсионного дела из УПФР в Красноярского края г. Зеленогорск, истцом был установлен факт получения ответчиком в период с 07.07.2010 по 31.05.2016 года одновременно двух пенсий на территории России и на территории Украины.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Украины, постоянно проживающих на территории указанных государств, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., основанного на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплат пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 23 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" (действовал до 01.01.2015 г.), п. 5, ст. 26, п. 2, ст. 28 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение выплаты.

Пунктом 3 статьи 28 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты" к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений ч. 3, ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с 07.07.2010 по 31.05.2016 являлся получателем страховой пенсии по старости, как на территории Украины, так и на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что при оформлении пенсии на территории РФ, ФИО2, зная, что ей уже назначена ранее пенсия на территории Российской Федерации, не поставила в известность пенсионный орган Красноярского края г. Зеленогорск о том, что ей ранее была назначена пенсия и на территории Украины, а значит, проявила недобросовестность.

При этом, материалами дела установлено, что ФИО2 при оформлении пенсии в Российской Федерации была предупреждена об обязанности поставить в известность УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края об изменении условий, наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии по старости или прекращение ее выплаты, о чем имеется указание в заявлении ответчика.

В результате неправомерных действий ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с 07.07.2010 по 31.05.2016 в сумме 544 250,71 рублей на момент подачи иска, что подтверждается материалами дела, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в размере 540 222,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 602,22 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) излишне выплаченные суммы страховой пенсии в размере 540 222 (пятьсот сорок тысяч двести двадцать два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течении одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года.