Приговор № 1-361/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-361/2020

Дело № 1-361/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО8,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Николаева Ю.Л.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-13.12.2018 Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Тыва от 11.02.2019) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 10.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты 26 ноября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №1, общей стоимостью 12 000 рублей.

Так, ФИО8, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты 26 ноября 2019 года, находясь в маршрутном автобусе <номер обезличен> в период следования последнего от остановки общественного транспорта «Октябрьский рынок» по Иркутскому тракту, 76 «а» в г.Томске до остановки общественного транспорта «пер. Светлый» по пр. Мира, 56 «б» в г.Томске, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО10 №1, из правого кармана куртки, надетой на последнем, похитил смартфон «Samsung А20» стоимостью 12000 рублей в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи МТС и Теле2, не представляющими материальной ценности.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кармана куртки, надетой на ФИО10 №1, похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил ФИО10 №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Он же, ФИО8, в период времени с 16 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты 26 ноября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №2., общей стоимостью 6000 рублей.

Так, ФИО8, в период времени с 16 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты 26 ноября 2019 года, находясь в маршрутном автобусе <номер обезличен> в период следования последнего от остановки общественного транспорта «Сергея Лазо» по ул. Сергея Лазо, 32 стр. 1 в г.Томске до остановки общественного транспорта «пер. Светлый» по пр. Мира, 56 «б» в г.Томске, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО10 №2, из наружного кармана сумки, находящейся при ФИО10 №2, похитил смартфон «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 6000 рублей в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из наружного кармана сумки, находящейся при ФИО10 №2, похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил ФИО10 №2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Он же, ФИО8, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 27 ноября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №3, общей стоимостью 7 000 рублей.

Так, ФИО8, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 27 ноября 2019 года, находясь в маршрутном автобусе <номер обезличен> в период следования последнего от остановки общественного транспорта «Томский кадетский корпус» по ул. Пушкина, 46 «а» в г.Томске до остановки общественного транспорта «1905 года» по пер. 1905 года, 14 «б» в г.Томске, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО10 №3, из правого кармана куртки, надетой на ФИО10 №3, похитил смартфон «WILEYFOX SWIFT 2 PLUS» стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющими материальной ценности.

Таким образом, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кармана куртки, надетой на ФИО10 №3, похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 7 000 рублей, чем причинил ФИО10 №3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года около 17.00 час. он приехал в г.Томск вместе с друзьями ФИО2 и ФИО9 из г. Кызыла. Проживать они должны были по адресу: <адрес обезличен>. Планировали находиться в г. Томске примерно до декабря 2019 года. В указанное выше время, к остановке, на которой они стояли, подошел автобус с номером <номер обезличен>. Он зашел в автобус через заднюю дверь, остался стоять в задней части автобуса. Стоя в указанном автобусе, он увидел, что рядом с ним стоит мужчина, мужчина был в куртке. Он увидел, что у данного мужчины в правом кармане куртки есть телефон, край телефона виднелся из кармана, карман не был закрыт. Тогда он решил похитить данный телефон. Стоя около мужчины сбоку, он незаметно вытащил указанный телефон из кармана мужчины и положил в карман своей куртки. Мужчина его действий не заметил.

После чего через несколько минут он увидел в этой же маршрутке женщину около 30 лет, у женщины с собой была сумка. Он предположил, что в сумке данная женщина может хранить свой телефон, который он может похитить. Когда женщина пошла к выходу, чтобы расплатиться за проезд, то он подошел ближе к ней. Приблизившись, он незаметно для нее открыл внешний карман на ее сумке, опустил в карман руку, где нащупал телефон, который вытащил и положил к себе в карман куртки. Стоял он в момент хищения сбоку, в какой руке женщина держала сумку, вспомнить не может, помнит, что сумку она держала в руке, то есть сумка была внизу. Женщина не заметила, как он похитил ее телефон. Он заметил, что мужчина и женщина, у которых он похитил телефоны, вышли на одной остановке. Через 2 остановки он вместе с друзьями также вышел из автобуса и они пошли домой. После того, как он вышел из автобуса, рассмотрел телефоны, которые похитил, оказалось, что у мужчины он похитил телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, он был в резиновом чехле, у женщины также был телефон марки Самсунг только серебристого цвета, телефон женщины также был в резиновом чехле. Насколько он помнит, на похищенный телефон поступил звонок, но он его сбросил, после чего сразу же отключил оба похищенных телефона. ФИО2 и ФИО9 в хищении телефонов никакого участия не принимали, о том, что он похитил телефоны, рассказал им позднее и показал данные телефоны. Телефоны он похищал, чтобы их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, так как ему недостаточно средств для проживания. После того, как они пришли по адресу: <адрес обезличен>, ФИО9 попросил дать ему похищенные телефоны, он передал ему их. ФИО9 их включил, стал производить операции на них. На следующий день <дата обезличена> около 17.00 час. они втроем пошли в ломбард. В данном ломбарде он по своему паспорту сдал похищенный телефон в корпусе серебристого цвета, за который получил <***> рублей. При сдаче в ломбард телефона ему выдали документ, который выкинул на улице. Сим-карты из похищенных телефонов он выкинул около дома где снимали квартиру, в каждом из похищенных телефонов было, возможно, по две сим-карты. После чего около 18-19 часов 27 ноября 2019 года они с друзьями решил вернуться домой на съемную квартиру. В указанное время они сели на остановке на автобус под номером <номер обезличен>. Они вмести зашли в автобус через переднюю дверь, остановились в передней части автобуса. Когда они ехали, он обратил внимание на то, что рядом стоит женщина, на ней была надета куртка красного цвета. Он увидел, что правый карман куртки у женщины открыт, по очертаниям кармана, он понял, что в нем может находиться телефон. С целью хищения телефона, стоя около женщина, он незаметно для нее, стоя сбоку, опустил руку в указанный карман, откуда вытащил сотовый телефон, который переложил в карман своей куртки. Женщина вскоре вышла, не заметив его действий. Он и его друзья вышли из автобуса на следующей остановке, отошли немного, после чего он показал им похищенный телефон друзьям и рассказал, что его похитил. Его друзья в хищении данного телефона участия не принимали. Похищенный телефон оказался марки WILEYFOX в корпусе темного цвета в резиновом разноцветном чехле. В тот момент, когда они рассматривали телефон, к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали, изъяли указанный телефон. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 58-61, л.д. 226-229, л.д. 140-143, л.д. 237-240, том 2 л.д. 29-32)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснив, что 26.11.2019 года им было похищено 2 сотовых телефона - сначала похищен телефон у мужчины из кармана куртки, а потом он похитил телефон из сумки, находящейся в руках у женщины, 27.11.2019 он похитил телефон из кармана куртки у женщины. Также он при его задержании сотрудниками полиции представился как ФИО1, представив паспорт на имя указанного лица, поскольку хотел первоначально ввести их в заблуждение, однако в ходе следствия сотрудниками полиции были установлены его фактические данные – ФИО8

Суд в основу приговора берет показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 26.11.2019 года около 17.30 час. он находился на остановке «Октябрьский рынок» около здания по Иркутскому тракту, 76а (павильон «Деньги сразу»). На данной остановке он пользовался своим смартфоном «Samsung», после чего положил его в правый карман надетой на нем куртки. Данный карман застегивается на кнопку, но когда он положил в карман смартфон, то на кнопку его не застегивал. Карман достаточно глубокий, смартфон помещался туда полностью. Он точно помнит, что смартфон положил в карман, выпасть он не мог, мимо кармана он его также положить не мог. Когда он положил смартфон в карман, к остановке подошла маршрутка <номер обезличен>, в которую он зашел через вторую дверь. Вместе с ним зашло много людей, в маршрутном автобусе также было много человек, все сидячие места были заняты, много людей ехало стоя. Он встал около заднего сиденья (в задней части автобуса есть сиденья, обращенные друг к другу), с левой стороны автобуса. Он взялся левой рукой за верхний поручень, чтобы держаться во время движения, правая рука у него была опущена вдоль тела, в ней он держал рюкзак. Стоял он лицом к сиденью. Когда он ехал, то обратил внимание на то, что с обеих сторон от него стоят по 2 парня. Когда он подъезжал к своей остановке, то спросил одного из парней, выходят ли они. Ему ответили отрицательно. Тогда он был вынужден пройти между указанными парнями в сторону водителя. Кроме указанных парней, когда он шел к водителю, проход больше никто не загораживал. Он дошел до водителя, рассчитался за проезд, спустился на ступеньку вниз и стал ожидать остановки. На остановке «пер. Светлый», расположенной около пустующего здания по пр. Мира, 56 «б» в г.Томске, он вышел. Время было около 18.00 часов. Он сразу же решил достать смартфон, но его не обнаружил. Он понял, что смартфон похитили у него в автобусе. Тогда он решил пойти в сторону остановки «Автопарк» и дождаться автобуса. По дороге к данной остановке у случайного прохожего он попросил телефон и позвонил на свой номер, был один гудок, затем звонок сбросили. Он дошел до остановки, куда вскоре подъехала маршрутка, он зашел в салон, где увидел, что замеченные им парни уже отсутствуют. Он спросил у пассажира маршрутки, куда делись парни, ему ответили, что они вышли на повороте «ПЖРТ». После чего он прошел в сторону «ПЖРТ», зашел в торговый центр, походил по улице, но данных парней не встретил. У продавца мясного киоска он попросил телефон, позвонить. При звонке он установил, что его смартфон отключен. После чего он обратился в полицию. Он уверен, что смартфон у него похитили в данном автобусе, выронить его он нигде не мог. Смартфон был в рабочем состоянии, зарядка у батареи питания была полной. Данные парни были не русской внешности, на вид 16-17 лет. Таким образом, у него был похищен смартфон «Samsung A20 Galaxy», IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> в корпусе черного цвета, который с учетом износа он оценивает в 12000 рублей. В смартфоне была сим-карта «МТС» <номер обезличен>, сим-карта «Теле2» <номер обезличен>, сим-карты материальной ценности не представляют. Смартфон был в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет. Смартфон паролей и блокировок не имел. Ущерб для него является значительным, так как общий доход семьи составляет около 30000 рублей в месяц, он оплачивает ипотеку в сумме 12000 рублей, коммунальные услуги в сумме около 5500 рублей. К сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» его банковской дебитовой карты VISA ПАО «Сбербанк России», данной картой пользуется только он для расчетов. Его банковская карта в тот момент, пока он ехал в автобусе, находилась в портмоне, портмоне лежало во внутреннем кармане куртки.

Дополняет, что на экране похищенного смартфона было защитное стекло, не представляющее материальной ценности. Ему были показаны фотоизображения ФИО2, ФИО9 и ФИО8 В связи с чем, он может пояснить, что ФИО8 он узнает как парня, который точно был в маршрутке, среди указанных им ранее лиц (том 1 л.д. 17-19, л.д. 23-25, л.д. 27-28)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года в вечернее время, он приехал в г.Томск. В г. Томск он приехал вместе с друзьями ФИО9 и ФИО1, с которыми он периодически общается. Он предложил ФИО9 и ФИО1 поехать в г.Томск, встретиться с его друзьями. ФИО9 и ФИО1 согласились. Проживать они должны были на съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>. В г. Томске они планировали находиться несколько дней. После того, как их высадили в г.Томске, они подошли к остановке. Вскоре приехал автобус. Они сели в автобус. Они все вместе были в автобусе, он просто стоял в салоне, так как было много людей, сидячие места были заняты. ФИО9 и ФИО1 также ехали стоя. Где именно он находился в салоне автобуса, не помнит. Через некоторое время они все вместе вышли из автобуса, после чего пошли в сторону дома. Когда они вышли из автобуса, то ФИО1 показал им два телефона марки «Самсунг», один был черного цвета, второй золотистого цвета. ФИО1 сказал, что похитил их у пассажиров автобуса из карманов, у кого именно, не говорил. (том 1 л.д. 172-174)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года он приехал в г.Томск около 10.00 часов. Квартиру он снял по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в Тыве, он договорился со своим знакомым ФИО2, что последний приедет в г.Томск, чтобы отметить свой день рождения, который у него 27 ноября. 27.11.2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехал в Томск. С ФИО2 он встретился в г.Томске 27.11.2019 года в утреннее время его позвал ФИО2 в свою квартиру. Он пришел один, в квартире находился ФИО2 и 2 парня, один из которых представился как ФИО1, второй парень – земляк, но он учится в Томске. Он и ФИО2 вышли и вдвоем пошли в ближайший магазин «Ярче». Выйдя из магазина, ФИО2 ушел в квартиру на <адрес обезличен> в г.Томске, а он поехал в район магазина «Лента» на <адрес обезличен>. К ФИО2 он вернулся около 15-16 часов 27.11.2019 года, они решили погулять. Он, ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Когда они были на улице, недалеко от <адрес обезличен> находился ломбард, около которого ФИО1 показал ему телефон марки «Samsung» золотистого цвета и сказал, что его нужно сдать в ломбард. Откуда у ФИО1 телефон, он не интересовался. Его попросили, так как он лучше всех знает русский язык спросить у сотрудника ломбарда, на каких условиях можно сдать телефон. Он согласился. Из разговора с сотрудником ломбарда он узнал, что за телефон дадут <***> рублей, он передал это ФИО1, который передал сотруднику ломбарда свой паспорт и отдал телефон. ФИО1 за телефон дали <***> рублей. (том 1 л.д. 184-188)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО10 №1 от 26.11.2019 г., согласно которому 26.11.2019 года в период времени с 17.30 час. до 18.00 час. в маршрутном автобусе <номер обезличен>, следовавшем от остановки «Октябрьский рынок» до остановки «Мюнниха» из кармана куртки, надетой на нем, похищен смартфон «Samsung A20» стоимостью 12000 рублей, ущерб значительный. (том 1 л.д. 12)

- протокол выемки от 28.11.2019 г., согласно которому у С.А.МБ. изъят смартфон «Samsung» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле из прозрачного материала, с защитным стеклом. (том 1 л.д. 46-47)

- протокол осмотра предметов от 06.12.2019 г., согласно которому осмотрен смартфон в корпусе черного цвета. На лицевой части смартфона на экране имелось защитное стекло с трещиной. На оборотной части смартфона, вверху расположены два окуляра фото/видеокамеры, по центру – логотип фирмы изготовителя «Samsung», в нижней части указаны: страна изготовитель (Vietnam), IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, S/N <номер обезличен> На момент осмотра сим-карты отсутствуют. Задняя часть корпуса телефона на момент осмотра защищена прозрачным бесцветным силиконовым чехлом. (том 1 л.д. 48-49)

- протокол выемки от 26.11.2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО10 №1 изъята мужская куртка темно-синего цвета марки «Sela», из которой совершено хищение смартфона. (том 1 л.д. 34-35)

- протокол осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому была осмотрена мужская куртка темно-синего цвета. Куртка имеет капюшон, застегивается на замок молнию и кнопки, оснащена внутренним карманом и 2 боковыми карманами глубиной 20 см, которые застегиваются на 1 кнопку каждый. Карманы и куртка повреждений не имеют. (том 1 л.д. 36-41)

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся на потерпевшем», поскольку кража совершена у ФИО10 №1 из одежды (из правого кармана куртки), находившейся на ФИО10 №1 Данное обстоятельство суд устанавливает на основании показаний потерпевшего ФИО10 №1., который указал о том, что телефон находился в кармане его куртки, что также подтверждает в своих показаниях и подсудимый ФИО8

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным с учетом его имущественного положения. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 26.11.2019 года она возвращалась с работы, около 16.38 час. на остановке общественного транспорта «Авангард» по ул. С. Лазо она села в маршрутный автобус <номер обезличен>, при этом входила в первую дверь и села на третье сиденье от входа. Проехав немного, она пересела на третье сиденье по водительской стороне, ближе к проходу. В 16.44 часов она звонила супругу, затем ей на сотовый телефон в 16.46 час. звонила ее мама. Она сотовый телефон доставала из внешнего кармана находящейся при ней женской сумки коричневого цвета, застегивающейся на замок, небольшого размера, которая всегда была у нее на виду, на коленях. Приняв звонки, она убрала сотовый телефон в тот же карман сумки, который застегнула. В автобусе находилось много народу. Когда она направилась к выходу из маршрутного автобуса, то свою сумку держала в руке, опустив вниз. Около 17.20 час. она вышла из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «Светлый» по пр. Мира в г.Томске. Немного отойдя от остановки, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Затем она зашла к своей дочери и с ее сотового телефона позвонила на свой номер, но абонент был не в сети, после чего дочь позвонила в полицию и сообщила о хищении сотового телефона. Сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy» модель <номер обезличен> в корпусе серебристого цвета, на экране имелось защитное стекло, которое было потрескано, телефон находился в чехле-бампере под цвет телефона, экран не имел блокировки. Она приобретала сотовый телефон 3 года назад за 9990 рублей в рассрочку, с учетом износа оценивает его в 6000 рублей. Защитное стекло и чехол материальной ценности не представляют. В сотовом телефоне находилась сим-карта, оформленная на ее имя, она ее восстановила, материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения телефона для нее не значительный, так как ежемесячный доход семьи составляет около 65000 рублей. Просит установить лицо, совершившее хищение, которое привлечь к уголовной ответственности, а также помочь возвратить похищенный сотовый телефон. Считает, что сотовый телефон могли похитить только тогда, когда она направлялась к выходу из автобуса, но она не чувствовала, чтобы ее кто-то тянул за сумку, зажимал или толкал.

Хочет дополнить, что звонить на свой смартфон она стала примерно через 10-15 минут, после того, как вышла из автобуса. Похищенная сим-карта была оператора сотовой связи МТС. 26.11.2019 года, посмотрев детализацию звонков, она обратила внимание на то, что в 17.28 час. и далее есть сведения о том, что с ее мобильного номера производился обмен смс-сообщениями по номеру <номер обезличен>. В похищенном сотовом телефоне у нее было установлено приложение как «Сбербанк-Онлайн», так и мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», которое работало с помощью номера «<номер обезличен>». (том 1 л.д. 76-78, л.д. 83-84)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.11.2019 года ему от супруги ФИО10 №2 стало известно, что около 17.00 час. она возвращалась с работы, при этом ехала в маршрутном автобусе <номер обезличен> от остановки «Авангард» до остановки «пер. Светлый» и после того, как вышла из автобуса, обнаружила отсутствие сотового телефона, который ранее у нее находился в сумке при ней. По пути следования ФИО10 №2 ему звонила в 16.46 час., они разговаривали более минуты, тогда она сообщила, что села в вышеуказанный маршрутный автобус. Со слов ФИО10 №2, ему известно, что в маршрутном автобусе всю дорогу она сидела, народу в автобусе было много. У ФИО10 №2 был сотовый телефон «Samsung Galaxy» модель <номер обезличен> в корпусе серебристого цвета, который она приобретала 3 года назад. (том 1 л.д. 90)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с 2000 года является индивидуальным предпринимателем. Его сфера деятельности – приобретение предметов, бывших в употреблении, а равно прием их в залог. У него имеется торговая точка, которая называется «Комиссионный магазин», по адресу: <адрес обезличен>. Согласно имеющимся в комиссионном магазине документам, 27.11.2019 года с 10 до 19 часов в магазин был сдан под залог смартфон Samsung Galaxy» модель <номер обезличен>. При сдаче указанного смартфона предъявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, оформлен договор залогового обязательства, в котором залогодатель поставил свою подпись, фамилию и инициалы. Срок залога был установлен до 04.12.2019 года, сумма к возврату составляла <***> рублей и 300 рублей в качестве процентов. При передаче смартфона в залог ФИО1 переданы денежные средства в сумме <***> рублей и экземпляр договора залогового обязательства. (том 1 л.д. 91-94)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года в вечернее время он приехал в г.Томск с друзьями ФИО9 и ФИО1, с которыми он периодически общается. Он предложил ФИО9 и ФИО1 поехать в г.Томск, встретиться с его друзьями. ФИО9 и ФИО1 согласились. Проживать они должны были на съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>. В г. Томске они планировали находиться несколько дней. После того, как их высадили в г.Томске, они подошли к остановке. Вскоре приехал автобус. Они сели в автобус и поехали по городу. Они все вместе были в автобусе, он просто стоял в салоне, так как было много людей. ФИО9 и ФИО1 также ехали стоя. Где именно он находился в салоне автобуса, не помнит. Через некоторое время они все вместе вышли из автобуса, после чего пошли в сторону дома. Когда они вышли из автобуса, то ФИО1 показал им два телефона марки «Самсунг», один был черного цвета, второй золотистого цвета. ФИО1 сказал, что похитил их у пассажиров автобуса из карманов. (том 1 л.д. 172-174)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года он приехал в г.Томск около 10.00 часов. Квартиру он снял по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в Тыве, он договорился со своим знакомым ФИО2, что последний приедет в г.Томск, чтобы отметить свой день рождения, который у него 27 ноября. 27.11.2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехал в Томск. С ФИО2 он встретился в г.Томске 27.11.2019 года в утреннее время, его позвал ФИО2 в свою квартиру. Он пришел один, в квартире находился ФИО2 и 2 парня, один из которых представился как ФИО1, второй парень – земляк. Он и ФИО2 вышли и вдвоем пошли в ближайший магазин «Ярче». Выйдя из магазина, ФИО2 ушел в квартиру на <адрес обезличен> в г.Томске, а он поехал в район магазина «Лента» на <адрес обезличен>. К ФИО2 он вернулся около 15-16 часов 27.11.2019 года, они решили погулять. Он, ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Когда они были на улице, недалеко от <адрес обезличен> находился ломбард, около которого ФИО1 показал ему телефон марки «Samsung» золотистого цвета и сказал, что его нужно сдать в ломбард. Откуда у ФИО1 телефон, он не интересовался. Его попросили, так как он лучше всех знает русский язык, спросить у сотрудника ломбарда, на каких условиях можно сдать телефон. Он согласился. Из разговора с сотрудником ломбарда он узнал, что за телефон дадут <***> рублей, он передал это ФИО1, который передал сотруднику ломбарда свой паспорт и отдал телефон. ФИО1 за телефон дали <***> рублей. (том 1 л.д. 184-188)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО10 №2 от 26.11.2019 г., согласно которому она просит установить неизвестное ей лицо, которое 26.11.2019 года по пути ее следования в автобусе маршрута <номер обезличен> от остановки «Авангард» до «пер. Светлый» похитило из сумки принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», причинив ей ущерб 6000 рублей. (том 1 л.д. 69)

- протокол выемки от 10.12.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты «Samsung Galaxy» модель <номер обезличен> в корпусе серебристого и золотистого цветов, договор залогового обязательства от 27.11.2019 года между ИП ФИО5 и ФИО1 (том 1 л.д. 105-109)

- протокол осмотра документов от 24.01.2020 г., согласно которому был осмотрен договор залогового обязательства, заключенный между ИП ФИО5, действующим на основании свидетельства <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>, выданного ИМРФ по налогам и сборам по г.Томску, и ФИО1. Документ состоит из 8 пунктов: 1) Залогодатель передал Залогодержателю имущество: аппаратуру (модель, серия, год выпуска, идентификационный №), 2) Залогодержатель передал Залогодателю сумму в размере <***>. 3) Передача денег состоялась 27.11.2019г. Деньги переданы наличными из рук в руки. 4) Заложенное имущество остается у Залогодержателя. 5) Залогодатель имеет право выкупа заложенного имущества в срок до «04.12» - рукописным способом, числа, с уплатой процентов 6) Сумма процентов, устанавливается в размере 300 рублей. 7) В случае невыполнения условий настоящего договора Залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество, после чего требования к залогодателю прекращаются. 8) Договор составлен в двух экземплярах. Далее указаны подписи сторон. Подпись ФИО1 указана рукописным способом. На месте подписи другой стороны договора стоит печать с надписью ФИО5 и подпись. (том 1 л.д. 110-111)

- протокол осмотра предметов от 30.12.2019 г., согласно которому осмотрен смартфон размерами 72,1х144,8х8,6 мм. Задняя часть корпуса окрашена в золотистый цвет, передняя часть, расположенная по бокам от экрана – в серебристо-бежевый цвет. На лицевой части смартфона, над экраном расположено указание на фирму изготовителя – Samsung. При открытии задней крышке смартфона установлено, что имеется аккумуляторная батарея, под которой расположена наклейка с указанием IMEI: <номер обезличен>, серийного номера: <номер обезличен>. Сим-карты и карты памяти отсутствуют. Смартфон включается. Установлено, что блокировок смартфон не имеет. В разделе «Об устройстве» содержатся сведения о марке смартфона – Galaxy Grand Prime. (том 1 л.д. 114-120)

- протокол выемки от 26.11.2019 г., согласно которому у потерпевшей ФИО10 №2 изъята женская сумка коричневого цвета, из которой совершено хищение смартфона. (том 1 л.д. 125)

- протокол осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому осмотрена женская сумка из кожи коричневого цвета, прямоугольной формы, застегивающаяся на замок-молнию. Сумка имеет внешний карман, застегивающий на замок молнию. Ручки у сумки короткие. (том 1 л.д. 126-127)

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что ФИО8 с целью совершения хищения проник в сумку, находящуюся при потерпевшей ФИО10 №2 и из наружного кармана сумки изъял принадлежащий потерпевшей сотовый телефон.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 №3

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2016 года она приобрела смартфон марки «WILEYFOX SWIFT 2 PLUS» в корпусе голубого цвета, IMEI № 1: <номер обезличен>, IMEI № 2: <номер обезличен> за 14000 рублей. В смартфон она установила сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, оформленную на ее имя. На смартфоне был надет цветной силиконовый чехол, который для нее материальной ценности не представляет. Карта памяти в смартфоне отсутствовала. Она оценивает принадлежащий ей смартфон в 7000 рублей. Около 19.00 часов 27.11.2019 года она на остановке «Томский кадетский корпус» по <адрес обезличен> в г.Томске села в маршрутный автобус <номер обезличен> и направилась в сторону клуба «Капитал», который расположен по <адрес обезличен> в г.Томске. Находясь на остановке, она посмотрела время на своем смартфоне, после чего убрала его в правый наружный боковой карман надетой на ней куртки. В тот день она была одета в куртку красного цвета, по обеим сторонам которой имеются два кармана глубиной около 15 см, закрывающиеся на замок молнию. Когда она положила смартфон в свой правый карман, то карман не застегнула. В связи с тем, что в салоне автобуса было очень много людей, она ехала стоя на передней площадке автобуса лицом к дверям. По ходу движения автобуса она оказалась зажата между двумя парнями азиатской национальности, на вид которым было около 23 лет. Подъезжая к остановке «1905 года», автобус сильно качнуло, от чего парень, стоящий справа от нее, слегка прилег на нее, после чего вновь отодвинулся. Она не придала этому никакого значения, так как посчитала, что парень сделал это не намеренно. Около 19.10 часов 27.11.2019 года она вышла на остановке общественного транспорта «1905 года» по пер. 1905 года, 14 «б» в г.Томске. В этот момент она захотела позвонить, но смартфона в правом кармане своей куртке она не обнаружила. Она поняла, что кто-то из двоих парней, стоящих по обеим сторонам от нее, похитил принадлежащий ей смартфон. После того, как она сходила в клуб «Капитал», а после вернулась домой, она направилась в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, подавать заявление о хищении принадлежащего ей смартфона. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает за аренду жилья 12000 рублей. Она просит оказать содействие в поиске похищенного имущества, а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Сим-карта, находившаяся в украденном смартфоне, материальной ценности для нее не представляет. (том 1 л.д. 158-160, л.д. 161-162)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года в вечернее время он приехал в г.Томск с друзьями ФИО9 и ФИО1, с которыми он периодически общается. 27 ноября 2019 года около 15.00 час. они втроем вышли из дома. С собой у ФИО1 был один из телефонов Самсунг (золотистого цвета). Они пошли по улице и увидели ломбард. Они зашли в указанный ломбард, так как ФИО1 решил сдать телефон, чтобы получить деньги. ФИО1 сдал в ломбарде телефон сам, ему заплатили <***> рублей. Затем они поехали в город, где погуляли. В вечернее время они сели на одной из остановок в автобус. В автобусе он стоял сзади, а ФИО1 и ФИО9 – спереди. Они проехали немного, после чего вышли на остановке, отошли немного, после чего их задержали сотрудники полиции. Тогда он узнал, что ФИО1 похитил еще один телефон в маршрутке, в которой они только что ехали. Он никакого участия в кражах телефонов, продаже телефона не принимал. (том 1 л.д. 172-174)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года он приехал в г.Томск около 10.00 часов. Квартиру он снял по адресу: <адрес обезличен>. 27.11.2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехал в Томск. С ФИО2 он встретился в г.Томске 27.11.2019 года в утреннее время, его позвал ФИО2 в свою квартиру. Он пришел один, в квартире находился ФИО2 и 2 парня, один из которых представился как ФИО1, второй парень – земляк. Он и ФИО2 вышли и вдвоем пошли в ближайший магазин «Ярче». Выйдя из магазина, ФИО2 ушел в квартиру на <адрес обезличен> в г.Томске, а он поехал в район магазина «Лента» на <адрес обезличен>. К ФИО2 он вернулся около 15-16 часов 27.11.2019 года, они решили погулять. Он, ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Когда они были на улице недалеко от <адрес обезличен> находился ломбард, около которого ФИО1 показал ему телефон марки «Samsung» золотистого цвета и сказал, что его нужно сдать в ломбард. Откуда у ФИО1 телефон, он не интересовался. Его попросили, так как он лучше всех знает русский язык, спросить у сотрудника ломбарда, на каких условиях можно сдать телефон. Он согласился. Из разговора с сотрудником ломбарда он узнал, что за телефон дадут <***> рублей, он передал это ФИО1, который после чего передал сотруднику ломбарда свой паспорт и отдал телефон. ФИО1 за телефон дали <***> рублей. Были ли еще какие-либо телефоны не видел. Около 19.00 час. 27.11.2019 года они сели на 20 маршрутный автобус, чтобы ехать домой на ул. Б. Подгорную в г.Томске. В салоне автобуса он стоял отдельно, ФИО2 и ФИО1 стояли вместе. Они вышли на той же остановке, на которой ранее садились. Когда они втроем вышли и пошли в сторону дома, через несколько метров они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел по Ленинскому району. Как ФИО1 похищал телефона в автобусе <номер обезличен>, он не видел. (том 1 л.д. 184-188)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 ноября 2019 года поступила информация о совершении на территории г.Томска карманных краж лицами, приехавшими на территорию города из соседнего субъекта сибирского региона. В ходе проведения мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие карманных краж 27 ноября 2019 года около 19.00 час. им осуществлялось наблюдение за остановками и автобусными маршрутами. Когда он находился на остановке «1905 года» по пр. Ленина в г.Томске, то заметил остановившийся рядом автобус маршрута <номер обезличен>, в салоне которого находилось несколько лиц нерусской национальности. Он совместно с другим сотрудником сел в данный автобус и стал за ними наблюдать. На следующей остановке «Центральный рынок» трое парней нерусской внешности вышли из автобуса, они вышли следом. Когда парни отошли на некоторое расстояние, он увидел, как один из них достает что-то из кармана, предмет внешне похожий на телефон и показывает остальным. Данные парни вели себя подозрительно, в связи с чем принято решение об их задержании. Они подошли к парням, после чего последние были задержаны. Данные парни оказались жителями республика Тыва – ФИО1, ФИО2, ФИО9 В последующем у ФИО1 был изъят смартфон Wileyfox в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле. При доставлении указанных лиц в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он узнал, что в ДЧ отдела полиции обратилась женщина с заявлением о краже у нее данного смартфона в маршрутном автобусе <номер обезличен> в указанный период времени. (том 1 л.д. 189-191)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с 2012 года в должности оперуполномоченного. 26 ноября 2019 года поступила информация о совершении на территории г.Томска карманных краж лицами (нерусской внешности), приехавшими на территорию города из соседнего субъекта РФ. Для проверки указанной информации, проведения мероприятий, направленных на пресечение новых преступлений, 27 ноября 2019 года им совместно с другими оперативными сотрудниками осуществлялось наблюдение за остановками и автобусными маршрутами. Около 19.00 час. 27 ноября 2019 года, когда он вместе с оперуполномоченным ФИО6 был около остановки «1905 года», ФИО6 заметил в маршрутном автобусе <номер обезличен> троих подозрительных лиц нерусской национальности. Он и ФИО6 сели в данный автобус, где стали за ними наблюдать. На следующей остановке «Центральный рынок» трое парней нерусской внешности вышли из автобуса, они вышли следом. Когда парни отошли на некоторое расстояние, ФИО6 увидел, как один из парней достает из кармана предмет, внешне похожий на телефон, о чем сообщил ему. Так как данные парни вели себя подозрительно, ими принято решение об их задержании. Он вместе с ФИО6 подошел к парням, которые находились на тот момент около <адрес обезличен> в г.Томске. Данные парни представились как ФИО1, ФИО2, ФИО9 и пояснили, что они являются жителями <адрес обезличен>. У ФИО1 при себе был смартфон Wileyfox в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле, с сим-картой Мегафон. ФИО1 пояснил, что указанный смартфон он похитил из кармана куртки женщины, ехавшей в автобусе <номер обезличен>. Им в присутствии понятых у ФИО1 изъято похищенное имущество. При доставлении указанных лиц в ОМВД России по <адрес обезличен> он узнал, что в ДЧ отдела полиции обратилась женщина с заявлением о краже у нее данного смартфона в маршрутном автобусе <номер обезличен> в указанный период времени. (том 1 л.д. 193-195)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО10 №3 от 28.11.2019 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19.00 часов до 19.10 часов 27.11.2019 года, находясь в маршрутном автобусе <номер обезличен>, следовавшем от остановки «Томский кадетский корпус» по ул. Пушкина, 46 «а» в г.Томске до остановки «1905 года» по пер. 1905 года, 14 «б» в г.Томске тайно похитило из правого наружного кармана надетой на ней курки смартфон, чем причинило ФИО10 №3 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. (том 1 л.д. 155)

- протокол собирания доказательств от 27.11.2019 г., согласно которому оперуполномоченным ФИО7 у ФИО8 изъяты сотовый телефон марки «Wileyfox» в силиконовом чехле, сим-карта оператора «Мегафон». (том 1 л.д. 192)

- протокол выемки от 04.12.2019 г., согласно которому у ФИО7 изъяты смартфон марки «Wileyfox» в корпусе темно-голубого цвета в силиконовом чехле и сим-карта «Мегафон». (том 1 л.д. 197-199)

- протокол осмотра предметов от 04.12.2019 г., согласно которому осмотрен смартфон в корпусе темно-синего цвета. На лицевой части смартфона под экраном расположено изображение логотипа фирмы изготовителя. На оборотной части смартфона, вверху расположены два окуляра фото/видеокамеры, по центру – логотип фирмы изготовителя, в нижней части указаны наименование («WILEYFOX»), модель («Swift 2 Plus») и страна изготовитель («China»). На момент осмотра имелась одна сим- карта «МегаФон» 4G с номером <номер обезличен>. Задняя часть корпуса телефона на момент осмотра защищена силиконовым чехлом, который с внутренней стороны окрашен в белый цвет, с внешней содержит изображение – фрагмент картины, смартфон имеет IMEI: <номер обезличен>. (том 1 л.д. 200-201)

- протокол выемки от 04.12.2019 г., согласно которому у потерпевшей ФИО10 №3 изъята женская куртка красного цвета. (том 1 л.д. 206-208)

- протокол осмотра предметов от 04.12.2019 г., согласно которому осмотрена женская куртка красного цвета с капюшоном. На бирке подклада имеется наименование «Snow OWL», размер S, подклад черного цвета. Куртка застегивается на замок молнию черного цвета и кнопки, снабжена 2 боковыми карманами, которые застегиваются на замок молнию черного цвета. Глубина боковых карманов 15 см, карманы без повреждений и без следов ремонта, замки в исправном состоянии. (том 1 л.д. 209-211)

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся на потерпевшем», поскольку кража совершена у ФИО10 №3 из одежды (из правого кармана куртки), находившейся на ФИО10 №3 Данное обстоятельство суд устанавливает на основании показаний потерпевшей ФИО10 №3., которая указала о том, что телефон находился в кармане ее куртки и подтверждается показаниями подсудимого ФИО8

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО8, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данных преступлений (похищенное имущество по всем трем эпизодам возвращено потерпевшим в ходе следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном по всем рассматриваемым преступлениям, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО8, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил три преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей совершения данных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО8 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, характеристики личности подсудимого ФИО8, который ранее судим, суд полагает необходимым назначить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

При назначении ФИО8 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО8 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО8, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №1) – 1 год 2 месяца лишения свободы,

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №2) – 1 год лишения свободы,

- п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 №3) – 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО8 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу с 28.11.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор залогового обязательства от 27.11.2019 года между ИП ФИО5 и ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Действие сохранных расписок в отношении вещественных доказательств: выдаче ФИО10 №1 смартфона «Samsung» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и мужской куртки марки «Sela»; ФИО10 №2 о выдаче смартфона «Samsung Galaxy» модель <номер обезличен>; женской сумки; ФИО10 №3 о выдаче смартфона «WILEYFOX «Swift 2 Plus», сим-карты «МегаФон» 4G, силиконового чехла с рисунком; женской куртки красного цвета – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2020-000946-28