Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-1445/2018 М-1445/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-186/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. Просит суд исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> принадлежащего ФИО2, определить границы земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты>. с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, в соответствии с представленной схемой.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью <Данные изъяты>м, кадастровый <Номер обезличен>. Граница земельного участка не установлена. <Дата обезличена> года она обратилась к кадастровому инженеру ГУП СО «ЦТИ» за составлением межевого плана земельного участка. В процессе работ было выявлено пересечение, наложение границ уточняемого земельного участка с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащим ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии со схемой координат и определить уточненную площадь земельного участка <Данные изъяты> кв.м. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, получение выписки из ЕГРН 400 рублей, изготовление схемы земельного участка, заключение кадастрового инженера 14000 рублей, изготовление плана(проекта) границ земельного участка для судебных органов 2100 рублей, оплата экспертизы 70 000 рублей, всего 84800 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ её земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с заключением эксперта ООО «ФЛСЭ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО2 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка сложились исторически и не менялись с момента постройки дома. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом определены верные координаты характерных точек, по которым проходит граница её земельного участка. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются смежными, полагает необходимым одновременно с исправлением реестровой ошибки установить границу её земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в <Дата обезличена> году приобрела земельный участок по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году начали строительство жилого дома. Между её с ответчиком земельными участками был ветхий забор. Вдоль границы стояли старые сараи. В <Дата обезличена> они убрали сараи, засыпали погреб и на этом месте построили гараж и баню. Тогда же они предложили соседям построить новый забор между участками. Оказалось, что старый забор стоял по косой линии. Впереди ширина земельного участка была больше, а в задней части меньше. Чтобы его выровнять, получилось, что в задней части 15 см соседка отдела ей, а по передней границе 1,10м она отдала ФИО2. В <Дата обезличена> году построили новый забор. Потом были построены гараж и баня. О том, что участок ФИО2 налагается на её земельный участок, стало известно при оформлении документов. Добровольно подать заявление об исправлении реестровой ошибки ответчик ФИО2 отказывается. Просит суд установить границу принадлежащего ей земельного участка по фактическому забору. Встречный иск ФИО2 не признает, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в случае удовлетворения встречного иска ФИО2 между их земельными участками образуется прогал. Соответственно, земельный участок ФИО2 не является смежным по отношению к её земельному участку. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддерживает. В обоснование пояснила, что в <Дата обезличена> году они купили жилой дом и земельный участок по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году ФИО1 начала строить разделительный забор между их земельными участками без согласования, поставив их перед фактом. В результате она передвинула забор в задней части на 1,2 метра, присоединив часть её земельного участка к своему. В передней части на 20 см сдвинула забор в свою сторону. Построив забор, она стала возводить постройки, сообщив, что у неё «все узаконено». Считает, что границы земельных участков должны быть установлены в соответствии с законом и правоустанавливающими документами на месте старого разделительного забора, который существовал до возведения ФИО1 нового забора в <Дата обезличена>.

Представитель ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (<Номер обезличен>

Смежный земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит ФИО2<Номер обезличен>

По результатам инженерно-геодезических изысканий ГУП СО «ЦТИ» была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен><Номер обезличен>

Согласно Заключению кадастрового инженера <Номер обезличен> при проведении работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет уточненную площадь.

Каталог координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, приведен в материалах землеустроительного дела <Номер обезличен> по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка<Номер обезличен>

План земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> к свидетельству на право собственности на землю <Номер обезличен>

В ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно Заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в процессе производства экспертизы были определены границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> существующие на момент производства экспертизы, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка.

Площадь земельного участка составляет <Данные изъяты>. метра, что на (<Данные изъяты>. метра больше чем по правоустанавливающему документу. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не совпадают с границами сведений ЕГРН. Границы сдвинуты на юг, где смежным участком является участок <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по сведениям ЕГРН наоборот сдвинуты на север и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Площадь пересечения составляет <Данные изъяты> кв. метров.

Местоположение земельного участка определяется координатами характерных точек по существующим ограждениям, следовательно, координаты фактических границ не совпадают координатами характерных точек земельного участка по сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> выстроенная в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом сведений ЕГРН соседних участков проходит по координатам характерных точек. Площадь земельного участка составляет <Данные изъяты> кв. метров.

Выстроенные границы совпадают с фактическими границами, кроме смежной границы между участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>

Таким образом, выстроенные границы соответствуют правоустанавливающему документу, но не соответствуют границам сведений ЕГРН.

В сведениях ЕГРН содержится ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу земельного участка, фактическому положению на местности. Данное несоответствие вызвано неверным определением координат на момент уточнения границ земельного участка, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> сведений ЕГРН и наличию чересполосицы со смежными земельными участками с кадастровым номером <Номер обезличен>, которого нет по фактическому пользованию.

Данные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исправлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек.

Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> соответствуют правоустанавливающему документу, но не совпадают со смежными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сведений ЕГРН, что подтверждает наличие ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Выводы эксперта по результатам судебной экспертизы основаны на результатах геодезической съемки с использованием эмпирических и теоретических методов исследования, содержат достаточно ясные суждения эксперта по составленным судом вопросам. Эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.43 ч.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что содержащиеся в ГРН сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствуют фактической границе земельного участка, существующей на местности и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по результатам инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ, планами земельных участков, заключением судебной землеустроительной экспертизы и свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой в сведениях, требования истца ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице <Номер обезличен> Плана <Номер обезличен> расположения земельных участков, приложении к заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ФЛСЭ», выстроенная граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, в соответствии с правоустанавливающими документами проходит по координатам характерных точек таблицы:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования истца по встречному иску ФИО2 основаны на приведенных выше положениях закона, а их обоснованность подтверждается заключением по результатам судебной экспертизы. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении процессуальными правами и совершении истцом действий, направленных на нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика по встречному иску ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении границ её земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с Таблицей <Номер обезличен> к Плану <Номер обезличен> расположения земельных участков -приложении к заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ФЛСЭ».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактическая граница земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на местности существует с <Дата обезличена> года, определена возведенным собственником ФИО1 забором и не соответствует материалам инвентаризации. Более того, при испрашиваемом истцом варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> образуется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, что в силу положений ст.11.9 Земельного кодекса РФ является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с Таблицей <Номер обезличен> к Плану <Номер обезличен> расположения земельных участков -приложении к заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ФЛСЭ» подлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 возражает против установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в Таблице <Номер обезличен> Плана <Номер обезличен> расположения земельных участков, приложении к заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ФЛСЭ».

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение судебных расходов истцом ФИО1 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 70 000 рублей, квитанция и кассовый чек от <Дата обезличена> об оплате услуг по изготовлению плана(проекта) границ земельного участка для судебных органов на сумму 2100 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, наряду с расходами по оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика частично пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 35 000 рублей, 1050 рублей и 150 рублей соответственно.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг по межеванию земельного участка в сумме 14000 рублей не подлежат распределению между сторонами, поскольку межевой план истицей в материалы гражданского дела представлен не был, а содержащиеся в Схеме расположения земельного участка сведения о координатах поворотных точек не соответствуют правоустанавливающим документам.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м в соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице <Номер обезличен> Плана <Номер обезличен> расположения земельных участков, приложении к заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ФЛСЭ»:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по изготовлению плана(проекта) границ земельного участка для судебных органов 1050 рублей, всего 36200 (тридцать шесть тысяч) двести рублей.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

___________И.ФИО3

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-186/2019

63RS0<Номер обезличен>-85