Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело № 2-1785/2024

УИН 24RS0004-01-2024-001102-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой М.А.,

при секретаре – Юшковой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ФИО1 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства. <дата> ООО «СКб-банк» и ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав (требований) №.6/51, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд». <дата> ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора №. <дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО Айсберг» на основании договора №. Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО Айсберг». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 253 557 рублей 24 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 26,9% годовых, на срок до <дата>.

Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 309 рублей.

<дата> между ОАО «СКб-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки требований №.6/51, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, указанных в Приложении № к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от <дата> №.6/51 в списке должников указана ФИО1

<дата> между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требований №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКб-банк», указанных в Приложении № к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от <дата> № в списке должников указана ФИО1

<дата> между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требований №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных кредитных соглашений, указанных в Приложении № к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от <дата> № в списке должников указана ФИО1

<дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО Айсберг».

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договоров уступки прав требования, к ООО «ПКО Айсберг» в полном объеме перешли все права ОАО «СКб-банк» по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 253 557 рублей 24 копейки, из которых: 180 244 рубля 58 копеек – сумма основного долга, 73 312 рублей 66 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчицей в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <дата>, тогда как к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился только <дата>, настоящее исковое заявление подано в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

При этом доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд ООО «ПКО Айсберг» суд признает пропущенным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 253 557 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей, в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.