Решение № 2-225/2025 2-225/2025(2-5259/2024;)~М-4735/2024 2-5259/2024 М-4735/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-225/2025

Дело № 2-225/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Асатрян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/25 по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО2, третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройпоставка» (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного Kia Soul, государственный регистрационный знак Р 996 ХО76, в результате дорожно-транспортного проишествия (далее ДТП), в размере 627 109,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17542 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойки с момента вынесения по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 по адресу: <адрес>, ФАД-Дон, 1209 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Soul, государственный регистрационный знак Р 996 ХО76, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «МА-ЛИЗИНГ», и транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1

Из постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Mazda, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, нарушившей правила дорожного движения РФ. При этом, сам ФИО5 никаких норм и правил не нарушал, соответственно, в указанном ДТП ООО «МА ЛИЗИНГ» признан потерпевшим, Ответчик - причинителем вреда.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована С АО «РЕСО-Гарантия», серия и номер полиса ОСАГО: XXX 0196648245.

Во исполнение требований закона и правил страхования, в порядке прямого возмещения убытков, вместе с заявлением о страховом случае ООО «МА-ЛИЗИНГ» передал САО «РЕСО-Гарантия» полный комплект документов, предусмотренных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также предоставил поврежденный автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак <***>, на осмотр.

Таким образом, ООО «МА-ЛИЗИНГ» полностью и в установленные сроки добросовестно исполнил все обязанности страхователя, возложенные на него действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило возложенные на него действующим законодательством и договором страхования обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, перечислив в пользу ООО «МА-ЛИЗИНГ» денежные средства в общей сумме 400 000,00 руб.

Таким образом, обращение в страховую компанию было урегулировано согласно закону об ОСАГО, со страховой была получена сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

ООО «МА ЛИЗИНГ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» заключили договор об уступке права требования РТ2009-11-24 от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «СТРОЙПОСТАВКА» получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и ООО «Фаворит» был заключен Договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно экспертному заключению от независимой экспертизы ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 705 359,01 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 405 810,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак Р996Х076 составляет 378 700,47 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднею стоимость автомобиля, дополнительно проводится расчет годных остатков транспортного средства, из данной суммы вычитаем рыночную сумму автомобиля: 1405810,00 руб. (рыночная стоимость Т/С) - 378 700,47 руб. (годные остатки) = 1 027 109,53 руб. (общая стоимость ущерба Т/С).

Учитывая те обстоятельства, что ранее Страховщик осуществил в пользу Потерпевшего страховую выплату в размере 400 000,00 руб., с причинителя вреда в пользу Потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 627 109,53 руб. в соответствии со следующим расчетом: 1 027 109,53 руб. (стоимость ущерба Т/С без учета износа) - 400 000,00 руб. (сумма выплат по ОСАГО) = 627 109,53 руб. (общая разница).

В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «СТРОЙПОСТАВКА» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 по адресу: <адрес>, ФАД-Дон, 1209 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia Soul», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «МА-ЛИЗИНГ», и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «РЕСО-Гарантия», серия и номер полиса ОСАГО: XXX 0196648245.

17.11.2021г. ООО «МА-ЛИЗИНГ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в пользу ООО «МА-ЛИЗИНГ» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021г. №.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 705 359,01 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 405 810,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак <***> составляет 378 700,47 руб.

Все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта ТС и страховой выплатой, виновником ДТП возмещена не была.

04.09.2024г. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, причиненных автомобилю «Kia Soul», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 15.11.2021г., уступлены ООО «МА-ЛИЗИНГ» истцу ООО «Стройпоставка» по договору уступки права требования № РТ2009-11-24 от 04.09.2024г.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от 15.11.2021г.

Принимая во внимание, что выводы экспертного заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, иного заключения в материалах дела не имеется, а также учитывая, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 627 109,53 рублей, исходя из расчета: 1405 810,00 руб. (рыночная стоимость Т/С) - 378 700,47 руб. (годные остатки) - 400 000,00 руб. (сумма выплат по ОСАГО) = 627 109,53 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму ущерба 627 109,53 руб. подлежит начислению неустойка с момента вынесения по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, принимая во внимание объем проведенной представителем работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройпоставка» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, паспорт РФ: 60 01 №) в пользу ООО «Стройпоставка» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного проишествия в размере 627 109,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, неустойку с момента вынесения по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова