Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2-1173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Славянский дом АЛС», Олейнику Анатолию Яковлевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к соответчикам ООО «Славянский дом АЛС», Олейнику А.Я., ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи № от 14.04.2013 в размере 4 937 087,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – административное здание, Литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Славянский дом АЛС»; о продаже заложенного имущества с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 17 000 000 руб., в том числе: стоимость административного здания – 7 000 000 руб., стоимость права аренды на земельный участок – 10 000 000 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 40193,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Славянский дом АЛС» заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи № от 14 марта 2013 года.

Согласно договору кредитной линии с установлением лимита выдачи № от 14 марта 2013 года ООО КБ «Алтайкапиталбанк» открыта кредитная линия ООО «Славянский дом АЛС» в сумме 25500000 руб.

Согласно банковскому ордеру № от 27.03.2013 года сумма кредита в размере 25500000 руб. перечислена на расчетный счет заемщика.

Срок возврата кредита установлен до 29 декабря 2017 года.

Процентная ставка по кредиту устанавливается исходя из ставки 12,5% годовых.

Пунктом 3.4. указанного кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение возврата кредита между банком и ООО «Славянский дом АЛС» 18.03.2013 заключен договор залога недвижимости (ипотека), согласно которому залогодатель заложил принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

административное здание, литер А, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., 1937 года постройки;

право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость предмета залога в соответствии со справкой, выданной 16.03.2017 специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки» по состоянию на 16.03.2017 составляет 17000000 руб., в т.ч. стоимость административного здания -7000000 руб., стоимость права аренды на земельный участок – 10000000 руб.

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору, истцом заключены договоры поручительства с ФИО3 № от 14.03.2013, ФИО1 № от 14.03.2013, ФИО2 № от 14.03.2013.

Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

С апреля 2016 года заемщик перестал оплачивать проценты по кредиту.

По состоянию на 28.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 составила 4937087 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты - 4139719,19 руб., неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.3. договора, - 797368,18 руб.

Представитель истца ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизы, к настоящему времени оплаты по кредиту нет. Возражал против понижения размера неустойки.

Соответчики ООО «Славянский дом АЛС», Олейник А.Я., ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Так, соответчикам направлялись судебные повестки по всем известным суду адресам, в том числе, по адресам, указанным ими в договоре кредитной линии с установлением лимита выдачи от 14.03.2013, договорах поручительства физического лица от 14.03.2013; на момент рассмотрения спора место регистрации соответчиков не изменилось. Направленная судом соответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметками отделений почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель соответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и соответчиков ФИО3, ФИО1, Олейника С.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.03.2013 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитором) и ООО «Славянский дом АЛС» (заемщиком) заключен договор кредитной линии с установлением лимита, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в размере 25500000 руб. Согласно п.2.1.4 данного Договора срок действия кредитной линии (срок исполнения обязательств) устанавливается до 29 декабря 2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых.

Пунктом 3.4. кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Срок возврата кредитных траншей, сумма кредитных траншей, размер процентной ставки за их использование устанавливается по каждому кредитному траншу конкретно соглашением сторон (п. 2.1.7 Договора).

Согласно банковскому ордеру № от 27.03.2013 сумма в размере 25500 000 руб. перечислена на расчетный счет заемщика (л.д. 16). Данные обстоятельства представителем ответчиков не оспаривались.

В обеспечение возврата кредита между банком и ООО «Славянский дом АЛС» 18.03.2013 заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которому залогодатель заложил принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

административное здание, литер А, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., 1937 года постройки;

право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость предмета залога в соответствии со справкой, выданной 16.03.2017 специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки» по состоянию на 16.03.2017 составляет 17000000 руб., в т.ч. стоимость административного здания -7000000 руб., стоимость права аренды на земельный участок – 10000000 руб.

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору, истцом заключены договоры поручительства с ФИО3 № от 14.03.2013, ФИО1 № от 14.03.2013, ФИО2 № от 14.03.2013.

Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

В нарушение требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик не исполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

С апреля 2016 года заемщик перестал оплачивать проценты по кредиту.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что просрочки платежа имели место с 08.05.2015.

Пунктом 9 всех вышеуказанных Договоров поручительства предусмотрено, что действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно условиям Договора кредитной линии погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ ).

Из представленного расчета видно, что заемщик стал допускать просрочки платежей с 08 мая 2015 года (л.д. 58), последний платеж был произведен в апреле 2016 года. В связи с чем, с момента возникновения первой просрочки платежа у Банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 29 марта 2017 года, то Банком не пропущен установленный пунктом 9 Договора поручительства трехлетний срок на обращение с иском к поручителям о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с 08.05.2015.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность просроченным процентам в размере 4139719,19 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд удовлетворяет их в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 7.3. об открытии кредитной линии от 14.03.2013 предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 25% годовых, начиная с даты следующей за наступлением срока уплаты по день полного погашения просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебном заседании представитель ООО «Славянский дом АЛС» ФИО5 заявил ходатайство от имени юридического лица об уменьшении неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика, наличие в судах края дел, по искам кредитных организаций к ООО «Славянский дом АЛС» о взыскании денежных средств.

Давая оценку всем изложенным по делу обстоятельствам, а также условиям кредитного договора, то, что ответчиками по настоящему иску являются и физические лица, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15% годовых.

При этом суд учитывает положения действующего законодательства о невозможности снижения неустойки ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Производя расчет неустойки, исходя из ее размера 15 % годовых, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 478440,04 руб.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате суммы причитающихся процентов по договору кредитной линии от 14.03.2013 являются обоснованными.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд их удовлетворяет, полагая, что они законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитных договоров, при этом сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5% от размера оценки предмета залога. Основания, препятствующие обращению взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 24.05.2017 рыночная стоимость заложенного движимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: административного здания, Литер А, общей площадью <данные изъяты>, с учетом округления – 18 034 126 руб.; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, с учетом округления – 13 740 990 руб.

Следовательно, начальная продажная стоимость равна 80% от установленной оценщиком суммы, то есть административного здания - 14427 300,80 руб., права аренды на земельный участок – 10 992 792 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 32885,44 руб. (исходя из суммы исковых требований равной 4397087,37 руб.), а с ООО «Славянский дом АЛС» в пользу Банка также 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Славянский дом АЛС», Олейнику Анатолию Яковлевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Славянский дом АЛС», Олейника Анатолия Яковлевича, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи № от 14.03.2013 по состоянию на 28.03.2017 в размере 4139719,19 руб., неустойку в сумме 478440,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32885,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, Литер А, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; принадлежащее на праве собственности ООО «Славянский дом АЛС»; право аренды ООО «Славянский дом АЛС» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества административного здания, Литер А, общей площадью <данные изъяты> в размере 14427 300,80 руб., права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> в размере 10 992 792 руб.

Взыскать с ООО «Славянский дом АЛС» в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Славянский дом АЛС», Олейнику Анатолию Яковлевичу, ФИО1, ФИО2 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Скляр