Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Филип Е.Е.

При секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, информационно-рекламное издание «Все свои» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО8 просит обязать редакцию газеты «Все свои» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные на странице в группе социальной сети «ВКонтакте». Обязать ФИО9 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, принести публичные извинения в её адрес, компенсировать моральный вред в размере 80000 рублей. В уточненных требованиях просит обязать газету «Все свои» опубликовать резолютивную часть решения Нолинского районного суда Кировской области по рассматриваемому делу и взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 28 марта 2017 года состоялось заседание межведомственной комиссии по обеспечению поступления доходов во все уровни бюджетной системы РФ. Комиссию, как председатель, вела ФИО8 На комиссию был приглашён ФИО9, т.к. рассматривался вопрос об имеющейся у него недоимки по ЕНВД. В социальной сети «ВКонтакте» в газете «Все свои» 28 марта 2017 года ФИО9 опубликовал порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Факты не соответствуют действительности. Публичные высказывания нарушили её личные неимущественные права, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. После распространения порочащих её сведений она испытывает стыд, неловкость, головные боли, бессонницу. Глубоко переживает совместно с членами семьи, нанесенные незаслуженные ей публичные оскорбления, а также нецензурные выражения в её адрес. Данный факт негативно влияет на её трудовую деятельность, ставя под сомнение факт доверия и профессионализм.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить. В своих пояснениях она указала, что глубоко обижена на ФИО9, который ранее был её соседом, и она его матери в свое время оказала услугу, будучи поручителем по взятию ею кредита. Ответчик в своих обращениях в её адрес высказался нецензурной бранью. Также указал на то, что «<данные изъяты>»; «..<данные изъяты>». С высказываниями она не согласна, т.к. добросовестно выполняет свою работу, взятки не берет, деньги не гребёт, своим положением не пользуется. Данные высказывания повлияли на её состояние здоровья, у неё поднялось давление, она трижды в день его измеряла и принимала трижды в день андипал. За медицинской помощью не обращалась, поскольку работать было не кому. Из-за данного обращения она вынуждена уволиться с работы, поскольку многие знают данную ситуацию и задают ей неприятные вопросы.

Ответчик ФИО9 с исковыми требованиями согласен частично. Им трижды были принесены извинения перед Завалиной, которые она не принимает. Компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей считает завышенной. Размер компенсации считает возможным в 3000 или 5000 рублей. Данные записи он произвел не осознано, поскольку после посещения комиссии 28 марта 2017 года, он был очень взволнован, его довели до того, что он не зная где брать деньги, зарабатывал водителем, развозя людей и грузы. Налоги стали непомерными. Он изрядно выпил спиртное, и не думая о последствиях на данном сайте написал «<данные изъяты>». Подтвердить написанное он не может, поскольку все написано необдуманно. Слова, указанные в нецензурной форме были написаны для связки, а не в адрес ФИО8, о чем подтвердила экспертиза.

Ответчик – главный редактор информационно-рекламного издания «Все свои» ФИО10 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал на то, что с требованиями не согласен, поскольку аккуант «Все свои» в соцсети «ВКонтакте» не является информационно-рекламным изданием «Все свои», со свидетельством о регистрации ПИ № ТУ-43-269 и формой периодического распространения «газета», к которому адресован иск. Запись от ответчика была произведена в вечернее время, поэтому какой-то период она находилась на открытой стене и была доступом для пользователей. Обнаружив данные высказывания, их удалили. Поэтому своё извинение ФИО9 может принести в том же аккуанте «Все свои» соцсети «ВКонтакте», где и написал свою речь (л.д. 35-36).

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Из записи на стене в «ВКонтакте» (л.д. 11-15) указано, что в 19:37 час. произведена ответчиком запись «.. <данные изъяты>.» Данная запись понравилась ФИО6, ФИО7 и ещё 11 людям. Далее запись в 19:41 час, в 19:45, где ответчик указал, что «<данные изъяты>». Затем запись в 19:58 час. «<данные изъяты>». Даная запись понравилась 4 человекам. В записи, произведённой в 20:00 часов указано, «<данные изъяты>». В записи, написанной в 20:06 час указано «<данные изъяты>». Имеется запись в 20:12 час. В записи, произведенной в 20:21 час. указано «<данные изъяты> ». В записи произведенной в 21:02 час. указано «<данные изъяты> » в записи от 21:04 указал ответчик « <данные изъяты> ». В 21:10 час. также произведена запись (л.д. 11-15).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила о том, что 28 марта 2017 года в вечернее время она увидела выложенные ФИО9 высказывания в адрес ФИО11, с которых сделала скриншот, а затем через неделю, полторы показала ФИО8, которая сняла их на флэшку, и распечатала на принтере. Получив такое сообщение, она очень была удивлена, расстроилась и поднялась к себе в кабинет, а далее разговаривала с руководителем.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знает о том, что заседание межведомственной комиссии 28 марта 2017 года вела в качестве председателя ФИО8 Из беседы с членами комиссии было установлено, что комиссия прошла спокойно. В первых числах апреля 2017 года ему принесли записи ФИО9 с сайта информационно-рекламного издания «Все свои», об этом же доложила ему ФИО8 По данным высказываниям он рекомендовал ей обратиться в прокуратуру, что сделал и сам. В конце мая 2017 года истица получила ответ из прокуратуры, 30 мая 2017 года в папке появилось её заявление об увольнении. При беседе она пояснила, что её честь и деловая репутация подорваны, и она испытывает негативные моменты. Уговорить ФИО8 остаться на работе у него не получилось. Ей как муниципальному служащему нужно было ещё доработать после исполнения 55 лет. Считает, что эмоциональный срыв связан с этими событиями, т.к. затронуты её честь и достоинство. Толчком для увольнения послужил ответ прокуратуры района, который обескуражил Завалину,поскольку органы власти не услышали Завалину, не поняли её и не защитили.

Свидетель ФИО3 пояснила, что видела на сайте «Все свои» высказывания ФИО9 в отношении Завалиной, о чем у неё спросила при встрече в магазине «Калинка»,где она работает. Было видно, что истице не приятно говорить об этом. Она жаловалась на плохое самочувствие, повышенное давление, боли в сердце, но лечение у врача проходить не могла, поскольку некому было работать.

Согласно распоряжения главы администрации Нолинского района Кировской области от 21 июня 2011 года <№>-к Завалина переведена на должность заместителя главы администрации Нолинского района, начальника финансового управления с 20 июня 2011 года (л.д. 7). Данная должность переименована на должность начальника финансового управления с 01 января 2016 года (распоряжение главы администрации Нолинского района от 11 января 2016 года № 6-к) (л.д. ).

На Межведомственную комиссии по обеспечению поступления доходов в бюджет состоявшейся 28 марта 2017 года в 09.00 час. по постановлению главы администрации Нолинского района от 16 марта 2017 года <№>-гр, был приглашён ФИО9 (л.д. 4, 5-6). Из протокола <№> заседания межведомственной комиссии по обеспечению поступления доходов в бюджет от 28 марта 2017 года указано, что под <№> рассматривался вопрос о наличии недоимки по ЕНВД в сумме 31410 рублей у ФИО9, который пояснил, что 22 марта 2017 года уплатил 2457,69 руб. Остальную сумму уплатит позднее. На расчётный счёт выставлено инкассовое поручение. Выручка за месяц бывает небольшая, платить налог не с чего. Один отдел магазина закрылся, осталось два отдела: компьютерный и автозапчастей. Со слов ФИО9: из-за отсутствия выручки ему самому приходится заниматься частным извозом (поездки в г. Киров, г. Казань), один из продавцов в свободное время также занимается извозом. Комиссия решила: рекомендовано ФИО9 уплатить образовавшуюся недоимку в 14-дневный срок после заседания комиссии, МРИ ФНС взять на контроль уплату недоимки (л.д. 9).

По ситуации изложенной в соцсети «ВКонтакте» истица обратилась в прокуратуру 07 апреля 2017 года. В рамках рассмотрения данного обращения проведено лингвистическое исследование ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России 12 мая 2017 года № 742/8-6, которым сделан вывод о том, что в формулировках, зафиксированных ФИО9 в отношении ФИО8, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - содержаться лингвистические признаки унижения. Употребление безадресной формулировки «<данные изъяты>», вероятно, служит для выражения негативной оценки автором сложившейся ситуации, то есть для реализации речевой агрессии автора, и не предполагает понижения социального статуса какого-либо конкретного адресата. Ответить на поставленный вопрос в отношении слова «<данные изъяты>» вне контекста высказывания не предоставляется возможным. В формулировке «<данные изъяты>» не содержится лингвистических признаков неприличной формы выражения; в формулировке «<данные изъяты>» содержаться лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 28-32). Заместителем прокурора Нолинского района Кировской области 26 мая 2017 года отказано в возбуждении административного производства за отсутствием события административного правонарушения, поскольку из слов, высказанных ФИО9 в адрес ФИО8, содержаться лингвистические признаки унижения, однако в высказываниях не содержится лингвистических признаков неприличной формы выражения (л.д. 34).

Истицей ФИО8 представлена копия заявления в адрес руководителя ФИО2 об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию от 30 мая 2017 года (л.д. 38). В настоящий период ФИО8 не работает.

ФИО9 представлены суду документы о том, что его супруга ФИО4 находится дома, не работает, дочь посещает детский сад, за который необходимо оплачивать, по соглашению с первой женой ФИО5 он оплачивает алименты и имеет в настоящий период задолженность в размере 7500 рублей, что свидетельствует из расписки от 27 июня 2017 года, представлена налоговая декларация, обязательные платежи по коммунальным услугам.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания свидетелей и нормы действующего законодательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства подтверждены факты распространения ответчиком ФИО9 сведений об истце ФИО8, их порочащий характер и несоответствие действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике ФИО9, а истица ФИО8 обязана доказать факт распространения сведений лицом ответчиком ФИО9, а также порочащий характер этих сведений.

Истицей ФИО8 представлены суду факты причинения ей со стороны ФИО9 оскорблений, обвинений, унижений и распространения в отношении неё сведений, имеющих порочащий характер. Отказ прокурора в части возбуждения административного производства по оскорблением, нанесенным ответчиком ФИО9 истице Завалиной не указывает на то, что в действиях ФИО9 не имеются признаки гражданско-правовой ответственности, предусмотренной требованиями ст. 152 ГК РФ.

ФИО9 испытывая материальные сложности, затруднительность в работе, сложности в бизнесе, изливая свою обиду после проведенной комиссии в аккуанте «ВКонтанкте» излил в непристойном виде свои мысли. При этом, опорочил честь и достоинство Завалиной. Данный сайт имеет всеобщую доступность в интернете, его читают более 9000 пользователей. Высказывания ФИО9 по надписям установлено, что понравилось 17, 23 пользователям. Следовательно, немалое число пользователей ознакомилось с указанными выше записями, которые разместил на стене в интернете ФИО9. Высказывания, которые указал ответчик, ни чем им не оспорены. Он несколько раз принёс извинения на сайте в интернете за необдуманные им действия.

Учитывая характер произведенных ФИО9 записей на стене в аккуанте «Все свои» в интернете, их восприятие истицей Завалиной, её отношение к данным высказываниям, побудившей прекратить заранее трудовую деятельность, имущественное положение ответчика и наличие на иждивении малолетних детей, признание последним своей вины в совершенном, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10000 рублей.

В данной ситуации следует отметить, что аккуант «Все свои» не является информационным изданием газетой, а является интернет-сайтом, который не является средством массовой информации, в том числе сетевым изданием, в связи с чем данное издание не может нести ответственность за распространение указанных истицей сведений в качестве редакции средств массовой информации в рамках Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Наряду с этим аккуант «Все свои» отвечает за размещение другими лицами информации на принадлежащем им интернет-сайте в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», т.е. представляют лишь техническую возможность для общения пользователей этого сайта и обмена информацией. Однако, в данной ситуации следует возложить обязанность на ответчика ФИО9 опубликовать резолютивную часть данного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу на интернет-сайте «Все свои».

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования Завалиной подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 150, 152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, информационно-рекламное издание «Все Свои» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, и государственную пошлину в доход муниципального образования Нолинский районный суд Кировской области в размере 300 рулей, в остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на ФИО9 опубликовать в социальной сети «ВКонтанкте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аккуанте «Все свои» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда резолютивную часть решения суда от 03 июля 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-141/2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года.

Судья –