Решение № 2-825/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-825/2020

№2-825/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Н. к З.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Г.Ю.Н. обратился в суд с иском к З.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что <дата> в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Premacy, госномер <номер> регион, под управлением З.А.А., и автомобиля Reno Logan, государственный номер <***> регион под управлением Г.К.Ю. В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель З.А.А. Автогражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 106071 рубль. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 106071 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3442 рубля, а всего 115513 рублей.

В судебном заседании истец Г.Ю.Н. и его представитель Т.А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просили их удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

В судебное заседание ответчик З.А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, с согласия истца и представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Premacy, госномер У 729 КТ 750 регион, под управлением З.А.А., и автомобиля Reno Logan, государственный номер <***> регион, принадлежащего Г.Ю.Н., под управлением Г.К.Ю.

В результате происшествия транспортное средство Г.Ю.Н. получило механические повреждения.

На основании постановления инспектора ДПС ОБДПС 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата> виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, признан водитель З.А.А. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Партнер Авто» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Reno Logan, государственный номер <***> регион без учета износа составляет 179303 рубля, с учетом износа – 85826 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 36047 рублей, стоимость материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля составляет 106071 рублей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП имуществу Г.Ю.Н. причинен ущерб, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан З.А.А., а автогражданская ответственность З.А.А. не застрахована, то суд считает необходимым взыскать с З.А.А. причиненный Г.Ю.Н. материальный ущерб, исходя из заявленных исковых требований и стоимости восстановительного ремонта в размере 106071рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 рублей.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией об уплате государственной пошлины от <дата>, квитанцией от <дата> об оплате акта экспертного исследования в сумме 6000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с З.А.А. указанных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 11 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования Г.Ю.Н. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с ответчика З.А.А. подлежат удовлетворению в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.Ю.Н. к З.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с З.А.А. в пользу Г.Ю.Н. сумму материального ущерба в размере 106071 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, всего 126513 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева