Решение № 2А-167/2026 2А-167/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 2А-167/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№2а-167/2026

УИД 43RS0021-01-2026-000155-31


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Малмыж 25 мая 2026 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д..,

с участием: прокурора – помощника прокурора Малмыжского района Батакова Б.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-167/2026 по административному исковому заявлению прокурора Малмыжского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительными водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Малмыжского района Кировской области (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительными водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста.

В обоснование требований прокурор указал, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Малмыжского района Кировской области установлены факты наличия права управления транспортными средствами у лиц, имеющих медицинские противопоказания к данному виду деятельности.

Согласно информации КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> России «Малмыжский» (сроком действия 10 лет),

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <данные изъяты> государственной инспекцией <адрес> (сроком действия 10 лет),

имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, связанное с наличием хронического наркологического заболевания; состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом – «Амнестический синдром в связи с употреблением алкоголя» (F10.6).

Управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан.

Прокурор (с учетом уточнения требований) просит прекратить право ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения):

- на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> «Малмыжский».

- на управление транспортными средствами – самоходными машинами категорий «В», «С», «Е», «F», предоставленное ему на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии <данные изъяты>. государственной инспекцией <адрес> (л.д.7-9, 36-38).

В судебном заседании прокурор Батаков Б.П. административные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями прокурора согласился. Пояснил, что осенью 2025 года после употребления спиртного у него отказали ноги, поэтому его увезли в <адрес>, где он находился на лечении 10 дней. Затем он (ответчик) обратился с жалобами на боли в ногах к врачу Калининского ОВОП, его положили на стационарное лечение в терапевтическое отделение Малмыжской ЦРБ. После прохождения лечения он был поставлен на учет у врача-нарколога. С сентября 2025г. он ежемесячно посещает врача- нарколога Свидетель №1 Наличие диагноза «<данные изъяты> не оспаривает, ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы заявлять не намерен.

Представитель заинтересованного лица - Отделения ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, административные исковые требования прокурора считает обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Малмыжского района Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, административные исковые требования прокурора считает обоснованными.

Заинтересованным лицом - КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025г. № 892-р (вступившим в силу с 01.09.2025г.) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Пунктом 8 указанного Перечня предусмотрены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты>» (срок действия 10 лет), предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, (л.д.11-12),

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <данные изъяты>

Сведениями, предоставленными КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница», подтверждается, что ФИО1 с 29.08.2025г. состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» № 758 от 27.03.2026г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>; данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами; группа заболеваний: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ код <данные изъяты> (л.д.15).

Исследованной в судебном заседании контрольной картой диспансерного наблюдения наркологического больного КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и выписным эпикризом КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», подтверждается, что 05.08.2025г. ФИО1 был госпитализирован в наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с основным диагнозом: <данные изъяты>, осложнение основного диагноза: <данные изъяты>. Находился на лечении в наркологическом отделении c 05.08.2025г. по 18.08.2025г. 29.08.2025г. поставлен на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом F10.6 «Амнестический синдром в связи с употреблением алкоголя». С даты постановки на учет в порядке контроля ежемесячно посещает врача психиатра-нарколога.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в настоящее время на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» и отсутствие медицинских данных о наличии оснований для снятия его с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании на управление транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования прокурора Малмыжского района Кировской области удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами <данные изъяты>

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами – самоходными машинами категорий «<данные изъяты>

Решение является основанием для признания недействительным водительского удостоверения серии <данные изъяты> «Малмыжский», и его аннулирования.

Решение является основанием для признания недействительным удостоверения тракториста -машиниста (тракториста) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2026 года.

Судья А.Р. Гизатуллина



Суд:

Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

прокурор Малмыжского района кировской области (подробнее)

Иные лица:

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Малмыжского района Кировской области (подробнее)
КОГБУЗ "Малмыжская ЦРБ" (подробнее)
Отделение ГИБДД ОМВД России "Малмыжский" (подробнее)

Судьи дела:

Гизатуллина А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ