Решение № 2А-2635/2025 2А-2635/2025~М-1719/2025 М-1719/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-2635/2025

К делу номера-2635/2025

УИД: 23RS0номер-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14 октября 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, допущенного к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в котором просит.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО2.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> предоставить муниципальную услугу ФИО2 - заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0109028:1076 площадью 320 кв.м и свободной земли площадью 129 кв.м в соответствии с схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривающей образование земельного участка общей площадью 449 кв.м.

В обосновании своих требований ФИО2 указала, что по праву собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:1076, площадь 320 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: край Краснодарский, город-курорт Сочи, р-н Лазаревский, микрорайон Лазаревское, <адрес>, при жилом <адрес>. С указанным земельным участком граничит часть земной поверхности не имеющая характеристики позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи - свободная земля не оформленная документально площадью 129 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО4, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, ею было подано заявление с просьбой заключить соглашение о перераспределении указанных земельного участка принадлежащего ей площадью 320 кв.м и свободной земли площадью 129 кв.м с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривающей образование земельного участка общей площадью 449 кв.м, что предусмотрено п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, через указанный филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, она получила решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги с которым не согласна. В решении об отказе указано, что «в предполагаемых границах испрашиваемых к перераспределению земель расположены результаты строительства» и кроме этого, приведены нормативные правовые акты, касающиеся самовольного занятия земельного участка. Указанное не может являться основанием решения об отказе так как не указаны эти «результаты строительства», а при этом отсутствуют «результаты строительства» признанные незаконными и подлежащие сносу, не указан самовольно занятый земельный участок и она не привлекалась к ответственности за самовольное занятие земельного участка. Кроме этого, указанное основание решения об отказе не предусмотрено нормативными правовыми актами. В решении об отказе указано, что «в границах формируемого земельного участка из состава свободных земель проходит канализационная сеть». «Образование земельного участка согласно представленной Схеме приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы в целях обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций». Указанное не может являться основанием решения об отказе так как не указано чьи права и интересы могут быть нарушены, а при этом на имеющейся схеме отображено что «в границах формируемого земельного участка из состава свободных земель проходит канализационная сеть» исходящая от указанного земельного участка принадлежащего ей. Кроме этого, указанное основание решения об отказе не предусмотрено нормативными правовыми актами. В решении об отказе указано, что «Выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: согласно пункту 6 указанных Требований на графической части Схемы указываются условные обозначения, примененные при подготовке изображения». «Следовательно, Схема разработана с нарушением требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги». Указанное не может являться основанием для решения об отказе так как на графической части указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указаны все требуемые условные обозначения, примененные при подготовке изображения, что подтверждается при ее осмотре, кроме этого, в решении не указаны конкретные нарушения требований к образуемым земельным участкам предусмотренные статьей 11.9 ЗК РФ, а в действительности никакие требования не нарушены. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Считает указанное решение об отказе незаконным - не соответствующим п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ в связи с чем нарушены ее права и законные интересы выражающиеся в не предоставлении ей муниципальной услуги.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчиков, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился направив возражение на исковые требования в котором изложены основания для отказа изложенные в отказе предоставлении муниципальной услуги.

По делу установлено, что истцом заявлены подсудные данному суду два связанных между собой требования разделение которых невозможно, одно из которых подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а другое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 16.1. КАС РФ, суд перешел к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:1076, площадь 320 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: край Краснодарский, город-курорт Сочи, р-н Лазаревский, микрорайон Лазаревское, <адрес>, при жилом <адрес>. С указанным земельным участком граничит часть земной поверхности не имеющая характеристики позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи - свободная земля не оформленная документально площадью 129 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО4, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, ФИО2 было подано заявление с просьбой заключить соглашение о перераспределении указанных земельного участка принадлежащего ей площадью 320 кв.м и свободной земли площадью 129 кв.м с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривающей образование земельного участка общей площадью 449 кв.м, что предусмотрено п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, через указанный филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, ФИО2 получила решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги с которым не согласна.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» которым установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги (пункт 28) или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 29).

В решении об отказе указано, что «в предполагаемых границах испрашиваемых к перераспределению земель расположены результаты строительства» и приведены нормативные правовые акты, касающиеся самовольного занятия земельного участка. При этом в решении об отказе не указаны эти «результаты строительства», не указано кем самовольно занят и какой земельный участок, не предоставлены данные о привлечении ФИО2 к ответственности за самовольное занятие земельного участка. Кроме этого, указанное основание решения об отказе не предусмотрено указанным административным регламентом.

В решении об отказе указано, что «в границах формируемого земельного участка из состава свободных земель проходит канализационная сеть». «Образование земельного участка согласно представленной Схеме приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы в целях обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций. На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами». В решении об отказе не указано каким образом образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также какие именно будут нарушены требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, не указано кому принадлежит канализационная сеть и чьи права и интересы могут быть нарушены, не предоставлены графики и планы по обслуживанию и ремонту этих инженерных коммуникаций, а при этом на имеющейся схеме отображено что в границах формируемого земельного участка из состава свободных земель проходит канализационная сеть исходящая от указанного земельного участка принадлежащего ФИО2 и соответственно именно ей в случае необходимости надлежит вести работы по обслуживанию и ремонту этих инженерных коммуникаций. Кроме этого, указанное основание решения об отказе не предусмотрено указанным административным регламентом.

В решении об отказе указано, что «Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования). Выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: согласно пункту 6 указанных Требований на графической части Схемы указываются условные обозначения, примененные при подготовке изображения. Следовательно, Схема разработана с нарушением требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги». Кроме этого, в возражении ответчика касаемо данного основания приведено уточнение; «В перечне условных обозначений приведены границы кадастрового квартала, тогда как на графической части Схемы указанное обозначение отсутствует.» По смыслу указанного приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изложенные требования на которые ссылается ответчик должны соблюдаться при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, а при этом ФИО2 в администрацию была направлена подготовленная имеющим соответствующую квалификацию кадастровым инженером схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, что подтверждается пояснениями ФИО2, самой схемой, а также имеющимися в деле заявлением и распиской получения документов. В указанных требованиях отсутствует требование указания границ кадастрового квартала и в соответствии с имеющейся в деле распечаткой с публичной кадастровой карты границы кадастрового квартала 23:49:0109028 расположены за пределами рассматриваемой схемы и кроме этого на графической части указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указаны все требуемые условные обозначения, примененные при подготовке изображения, что подтверждается самой схемой. При этом, в решении об отказе не указаны предусмотренные статьей 11.9 ЗК РФ конкретные нарушения требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 12.1 главы 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлены в размере от 400 до 1000 кв.м. Как установлено судом, в результате заключения с ФИО2 соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0109028:1076 площадью 320 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и свободной земли площадью 129 кв.м в соответствии с схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка общей площадью 449 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО2.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> предоставить муниципальную услугу ФИО2 – рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 23:49:0109028:1076 площадью 320 кв.м и свободной земли площадью 129 кв.м в соответствии с схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривающей образование земельного участка общей площадью 449 кв.м.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.