Решение № 2А-58/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-58/2021

Дело № 2А-58/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск лейтенанта юстиции ФИО1, а также сторон: представителя административного истца (ФИО3) – адвоката ЗАВЬЯЛОВА О.А., представителя командира войсковой части № – капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с проведением мероприятий, предшествующих исключению уволенного военнослужащего из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходивший службу в войсковой части №, уволенный в запас приказом командира войсковой части № от 4 сентября 2019 г. № 25 (по личному составу) по истечении срока контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), после чего приказом командира войсковой части № от 28 ноября 2019 г. № 660 (по строевой части, параграф 1-й) признанный с 10 ноября 2019 г. сдавшим дела и должность заместителя командира дивизиона по вооружению, а затем приказом командира войсковой части № от 31 августа 2020 г. № 417 (по строевой части, параграф1-й) исключенный с 31 августа 2020 г. из списков воинской части, обратился в военный суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на различные нарушения его прав со стороны командования перед исключением из списков части, а именно выразившиеся в непредоставлении возможности сдать дела и должность, невыплате дополнительных видов денежного довольствия за период с ноября 2019 г. по август 2020 г. и материальной помощи за 2020 г., а также невыполнении рекомендаций ВВК о направлении военнослужащего на дообследование и повторное освидетельствование, – просил признать незаконными вышеперечисленные приказы командира войсковой части № в оспариваемой части, признать незаконными действия того же воинского должностного лица, связанные с невыплатой административному истцу дополнительных видов денежного довольствия за период с ноября 2019 г. по август 2020 г. и материальной помощи за 2020 г., в связи с чем, обязать командира войсковой части № отменить те же приказы в оспариваемой части, восстановить его, ФИО3, в списках личного состава воинской части, обеспечив выплату недополученного денежного довольствия за период с ноября 2019 г. по август 2020 г. в размере 143 499 руб. 92 коп. и материальной помощи за 2020 г. в размере 37 424 руб., предоставить возможность сдать дела и должность, а также направить на дообследование и повторное освидетельствование ВВК. Кроме того, ФИО3 просил взыскать со стороны административных ответчиков понесенные им расходы на оплату госпошлины, в размере 300 руб.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - «ЕРЦ МО РФ»), а также филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС»).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что с сентября по декабрь 2019 г. он находился в служебной командировке в г. Твери. Однако, невзирая на это командование в его отсутствие, а также без проведения в установленном порядке процедуры приёма-передачи должности, издало оспариваемый приказ о признании его, ФИО3, сдавшим с 10 ноября 2019 г. дела и должность, но без выведения в распоряжение командира (начальника).Эти неправомерные действия впоследствии лишили его положенных дополнительных выплат за период с ноября 2019 г. по август 2020 г. и материальной помощи за 2020 г. Кроме того, в сентябре 2019 г. по заключению ВВК он, ФИО3, был признан нуждающимся в дообследовании и повторном освидетельствовании, что также было проигнорировано командованием, и в последующем в сущности лишило его законного права на выбор основания увольнения. Поэтому, для полной защиты этих нарушенных прав, ФИО3 полагал необходимым восстановление его в списках воинской части с обеспечением положенным недополученным денежным довольствием, так как лишь после этого он, как военнослужащий, без каких-либо ограничений сможет надлежащим образом сдать дела и должность, а также пройти в военном госпитале дообследование и повторное освидетельствование.

В судебном заседании представитель Завьялов О.А., поддержав по тем же основаниям требования своего доверителя, просил суд поданное им административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ФИО4 заявленные требования не признал, пояснив, что рассматриваемые действия представляемого им воинского должностного лица не нарушают каких-либо прав административного истца, поскольку оспариваемые приказы по существу являются правомерными. Также, по мнению названного представителя, с учётом того, что ФИО3 с сентября 2019 г. по август 2020 г. обязанностей по воинской должности не исполнял, а также с июня 2019 г. фактически не осуществлял работу с секретными сведениями, то ему на законных основаниях не выплачивались дополнительные виды денежного довольствия за оспариваемый период и материальная помощь за 2020 г. При этом, непрохождение административным истцом дообследования и повторного освидетельствования в военном госпитале имело место по вине самого ФИО3, вследствие его нераспорядительности. Поэтому представитель ФИО4 полагал оспариваемые действия командира войсковой части № законными и обоснованными, в связи с чем, просил суд оставить административное исковое заявление ФИО3 без удовлетворения.

Кроме того, представитель ФИО4, сославшись на осведомлённость ФИО3, начиная с декабря 2019 г., о прекращении выплаты ему дополнительных видов денежного довольствия, просил также отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, – за пропуском по неуважительным причинам срока на обращение в суд.

По вопросу пропуска срока представитель Завьялов О.А. в суде пояснил, что срок на обращение в суд его доверителем не пропущен, поскольку рассматриваемые спорные правоотношения носили длящийся характер.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом, представитель «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 в направленных в суд возражениях, вышеуказанные требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что представляемый ею финансовый орган осуществляет начисление денежного довольствия и иных выплат исключительно исходя из внесенных командованием сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»), причём «ЕРЦ МО РФ» полностью выполнило все свои обязательства по начислению и перечислению денежного довольствия на банковский счет ФИО3 в соответствии с приказами командира воинской части, внесёнными в упомянутую базу данных.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и другие доказательства, а также выслушав заключение участвовавшего в качестве прокурора лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего административное исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление представителя ФИО4 о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, суд принимает во внимание, что невыплата ФИО3 оспариваемых дополнительных видов денежного довольствия действительно носила длящийся характер. При этом, право ФИО3 на получение оспариваемых выплат продолжало нарушаться вплоть до исключения его из списков личного состава воинской части, то есть до 31 августа 2020 г. Следовательно, поскольку с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд через организацию почтовой связи 3 ноября 2020 г., то является очевидным, что указанный срок им пропущен не был, в связи с чем, вышеуказанные требования подлежат рассмотрению и разрешению по существу.

Как видно из материалов дела, заместитель командира дивизиона по вооружению войсковой части № майор ФИО3 приказом командира войсковой части № от 4 сентября 2019 г. № 25 (по личному составу) был уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.На основании этого приказа, а также приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 28 октября 2019 г. № 766 (по личному составу), которым на занимаемую административным истцом должность был назначен майор О., командиром войсковой части № 28 ноября 2019 г. был издан приказ № 660 (по строевой части, параграф 1-й) о сдаче ФИО3 дел и должности – с10 ноября 2019 г. После внесения командованием войсковой части № этих сведений в ПИРО «Алушта», административному истцу с 11 ноября 2019 г. была прекращена выплата дополнительных видов денежного довольствия.

В ходе судебного разбирательства также установлено, и не оспаривается ни одной из сторон, что ФИО3, после признания его командованием войсковой части № сдавшим дела и должность, установленным порядком от занимаемой должности уполномоченным воинским должностным лицом не освобождался, и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Между тем, согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 того же Закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, – указами Президента РФ, остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть зачислен в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации вышеназванных Закона и Положения Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункта 1 которого, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Следовательно, ФИО3, в соответствии с условиями прохождения им военной службы, имел право на получение материальной помощи за 2020 г., а также всех дополнительных видов денежного довольствия за период с ноября 2019 г. по август 2020 г., которые военнослужащий получал до признания его командованием сдавшим дела и должность.

В силу ст.ст. 3 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», командиры (начальники) являются гарантами соблюдения законных прав, льгот и преимуществ военнослужащих. Реализация прав военнослужащего является прямой обязанностью командования. Нарушенные же по вине воинских должностных лиц или органов военного управления права военнослужащих подлежат безусловному восстановлению.

Таким образом, приказ командира войсковой части № от28 ноября 2019 г. № 660 (по строевой части, параграф 1-й) о сдаче ФИО3 дел и должности, а также действия того же воинского должностного лица, связанные с невыплатой административному истцу дополнительных видов денежного довольствия за период с ноября 2019 г. по август 2020 г. и материальной помощи за 2020 г., нельзя признать законными, поскольку они противоречат вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 49 Постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», – в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При этом военный суд также принимает во внимание, что административный истец при проведении с ним в апреле 2019 г. и мае 2020 г. бесед о предстоящем увольнении последовательно заявлял о полном согласии с основанием своего увольнения, что подтверждается листами проведённых с ним бесед. Также, непосредственно сам приказ командира войсковой части № от 4 сентября 2019 г. № 25 (по личному составу), которым и было определено основание увольнения ФИО3, стороной административного истца не оспаривается.

Кроме того, допрошенный по ходатайству военного прокурора свидетель свидетель 1, врач военного госпиталя, показал, что согласно истории болезни военнослужащего, исходя из характера предварительно установленных у ФИО3 заболеваний, допустимо со значительной долей вероятности предположить, что при окончательном его освидетельствовании будет дано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

К тому же, право на дообследование и повторное освидетельствование ВВК может быть беспрепятственно реализовано ФИО3, как военнослужащим запаса, в порядке, предусмотренном главой VI. Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565).

Что же касается ссылок стороны административного истца на непредоставление командованием ФИО3 возможности сдать дела и должность, то они в данном конкретном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, сам по себе факт несдачи нематериально-ответственным военнослужащим при увольнении дел и должности, что и имело место по настоящему делу, не является обстоятельством, препятствующим исключению такого военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Оценивая утверждения представителя ФИО4 о фактическом неисполнении административным истцом в период с ноября 2019 г. по август 2020 г. обязанностей по занимаемой воинской должности (в том числе неосуществлении им работы с секретными сведениями в тот же период) – в связи с нахождением на переподготовке и в отпусках, а также освобождением его от исполнения обязанностей военной службы командиром воинской части, военный суд исходит из того, что с учетом изложенного выше эти обстоятельства сами по себе не являлись основанием для прекращения ФИО3 дополнительных выплат к денежному довольствию. К тому же, названный представитель в суде не отрицал, что командованием приказы о лишении данного военнослужащего каких-либо дополнительных выплат в тот же период не издавались.

Давая оценку доводам стороны административного истца о безусловной необходимости восстановления ФИО3 в списках личного состава воинской части, военный суд признает их ошибочными по вышеизложенным основаниям.

Поэтому военный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно путем признания незаконными приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2019 г. № 660 (по строевой части, параграф 1-й) о сдаче ФИО3 дел и должности, а также действий того же воинского должностного лица, связанных с невыплатой административному истцу дополнительных видов денежного довольствия за период с 11 ноября 2019 г. по31 августа 2020 г. и материальной помощи за 2020 г., с возложением на сторону административных ответчиков обязанностей по отмене того же приказа в оспариваемой части, а также выплате ФИО3 недополученного денежного довольствия за данный период.

Вместе с тем, разрешая вопрос о том, на кого именно и в каком порядке должны быть возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца, военный суд исходит из следующего.

Заявленные ко взысканию суммы недополученного денежного довольствия были обоснованы ФИО3 расчётом, приведённым в административном исковом заявлении. Однако, из данного расчёта усматривается, что он составлен исходя из усреднённых, то есть приблизительных сведений о величине причитающихся военнослужащему дополнительных видов денежного довольствия, в связи с чем, этот расчёт не может быть положен в основу разрешения требований соответствующей части административного иска.

Поэтому военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанности по отмене изданного им приказа от 28 ноября 2019 г. № 660 (по строевой части, параграф 1-й) о сдаче ФИО3 дел и должности, а также по внесению соответствующих сведений в отношении административного истца в ПИРО «Алушта», а на «ЕРЦ МО РФ» – по производству перерасчёта и перечислению ФИО3 денежного довольствия за период с 11 ноября 2019 г. по 31 августа 2020 г., в том числе материальной помощи за 2020 г., как проходившему военную службу в тот же период на воинской должности.

Ввиду изложенного, военный суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично, при этом, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные по делу административным истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу в полном объеме с войсковой части 08275 через лицевой счет филиала ФКУ«ОСК СФ» - «1 ФЭС». Сумма, понесенных расходов подтверждена квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с проведением мероприятий, предшествующих исключению уволенного военнослужащего из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконными: приказ командира войсковой части № от28 ноября 2019 г. № 660 (по строевой части, параграф 1-й) о сдаче ФИО3 дел и должности, а также действия того же воинского должностного лица, связанные с невыплатой административному истцу дополнительных видов денежного довольствия за период с 11 ноября 2019 г. по 31 августа 2020 г. и материальной помощи за 2020 г.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный приказ от28 ноября 2019 г. № 660 (по строевой части, параграф 1-й), в части признания майора ФИО3 сдавшим дела и должность, а также внести соответствующие сведения об этом в отношении административного истца в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет и перечисление ФИО3 денежного довольствия за период с 11 ноября 2019 г. по 31 августа 2020 г., в том числе материальной помощи за 2020 г., как проходившему военную службу в тот же период на воинской должности.

В остальной части требований ФИО3 – об определении непосредственно судом конкретных сумм недополученного военнослужащим денежного довольствия за период с 11 ноября 2019 г. по 31 августа 2020 г., о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от31 августа 2020 г. № 417 (по строевой части, параграф 1-й) в оспариваемой части, о восстановлении административного истца в списках личного состава воинской части, с возложением на командира войсковой части № обязанностей по предоставлению ФИО3 возможности сдать дела и должность, а также по направлению его на дообследование и повторное освидетельствование ВВК, – отказать.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу административного истца ФИО3 в возмещение понесенных по настоящему делу расходов по уплате государственной пошлины – 300 (триста) руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, командиру войсковой части №, руководителю «ЕРЦ МО РФ» и начальнику филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО3 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Шульга