Решение № 2[2]А-289/2021 2[2]А-289/2021~М[2]-260/2021 М[2]-260/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2[2]А-289/2021Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные адм.дело № 2(2)а -289/2021 <данные изъяты> <данные изъяты> именем Российской Федерации с. Асекеево 06 июля 2021 г. Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Волынкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что 9 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 10341 рубль 11 копеек с должника ФИО4 По состоянию на 28 мая 2021 г. задолженность <данные изъяты> перед административным истцом составляет 10341 рубль 11 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принимает меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскание на пенсию должника. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>., выданным Отделом ЗАГС администрации Асекеевского района Оренбургской области. В связи с чем, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники ФИО5, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, - ФИО1 Е.В. и ФИО6, которые о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, но не явились. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель (старший судебный пристав) ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца и заинтересованных лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи. В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 10341 рубль 11 копеек с должника ФИО5 в пользу административного истца ООО «Агентство финансового контроля». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 и направлено в Центр по выплате пенсий <данные изъяты>). В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Из ответа на электронный запрос судебного пристава-исполнителя в ПФР следует, что ФИО5 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области возвратил судебному приставу-исполнителю постановление об обращении взысканий на пенсию должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что пенсии по случаю потери кормильца отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца. В данном случае, суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поскольку судебным приставом-исполнителем был выявлен доход у должника ФИО5, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, но удержания не производились на основании п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения, выразившегося в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ). Судья: подпись Т.К. Панчихина Суд:Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Ответчики:Ст. судебный пристав - начальник Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Генералова А.И. (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (подробнее) Судьи дела:Панчихина Т.К. (судья) (подробнее) |