Решение № 2-114/2018 2-114/2018(2-1699/2017;)~М-1722/2017 2-1699/2017 М-1722/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Уральской А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к ней в жилой дом по адресу: <адрес>, пришли К. и К. Когда они стояли перед открытой входной дверью и разговаривали, в это время к ее забору подошел ФИО2, собственник соседнего земельного участка по <адрес>, со своей <данные изъяты> В., и стал требовать, чтобы К. убрал брусок с закрепленной на нем сеткой-рабицей, пригрозив при этом, что сломает забор. Так как К. находилась ближе к выходу из веранды, то ответила ФИО2, что брусок не вмонтирован в стену дома и не нарушает его целостность, и чтобы он обращался с данным вопросом не к К., а к хозяйке земельного участка, то есть к ней (ФИО1). В ответ ФИО2 в присутствии очевидцев стал оскорблять К. нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщины. Около № часов № минут того же дня, находясь во дворе указанного жилого дома, она (ФИО1) услышала на улице громкий разговор ФИО2 с местным жителем З., которые в ходе разговора друг с другом высказывали оскорбления, адресованные в адрес К. Услышав оскорбления и угрозы, К. вышла со двора на улицу, где в её присутствии последние стали оскорблять К. нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщин. Она (ФИО1) выбежала со двора и сделала замечание ФИО2 и З., на что последние стали оскорблять её нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщин. Свидетелем оскорблений была К. Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанными действиями ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию за который она оценивает в № рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просилаиск удовлетворить, суду пояснила, что ФИО2 так и не осознал того, что совершил.

ОтветчикФИО2 иск не признал, поясняя, что в указанные в иске и в постановлении мирового судьи время и месте он действительно находился, однако не выражался нецензурной бранью и, вообще ни слова ни ФИО1, ни К. не говорил, а только попросил К. убрать палку от угла своего дома и ушел.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении по факту оскорбления ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (№), допросив свидетеля К., суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено ст. ст. 23, 46 Конституции РФ.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь на улице возле вышеуказанного дома, в ходе возникшей ссоры, высказывал в адрес ФИО1 выражения в неприличной форме, дав негативную оценку последней как <данные изъяты>, чем унизил ее честь и достоинство.

В судебном заседании свидетель К. подтвердила, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ около № часов высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова в неприличной форме, которые обозначают, что она <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления истца ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, показаниями свидетеля К.: ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Доводы ФИО2 о том, что он не оскорблял ФИО1 и неприличных слов в её адрес не говорил, голословны, ничем не обоснованы, объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела об административном правонарушении №, показаниями свидетеля К.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер распространенных сведений об истце, степень их распространения (они не получили широкого распространения), степень нравственных страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей. Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере № рублей (л.д. №). Поскольку ее иск удовлетворен, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова