Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-783/2023;)~М-773/2023 2-783/2023 М-773/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

Строка отчета 154

УИД:91RS0017-01-2023-001307-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 85 663, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,89 рублей.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства LADA GRANTA государственный номерной знак <***> под управлением ФИО1 Валериевича, владельцем которого является ФИО1 Валериевич и транспортного средства Мерседес Бенс государственный номерной знак <***> под управлением ответчика ФИО2, владельцем которого является ФИО2

Водитель ФИО2 был признан виновным в дорожно- транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.9/10 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля LADA GRANTA государственный номерной знак <***> ФИО1 была застрахована по договору добровольного страхования в страховой компании САО «ВСК» полис №F6Р11102.

Страховая компания САО «ВСК» признала событие страховым случаем и осуществила ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 85 663,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем в соответствии со ст. 965ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени слушания дела извещены надлежаще, согласно письменного ходатайства просят суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном порядке, заявлений, возражений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещались судом надлежаще, заявлений, возражений, ходатайств в суд не поступило.

Кроме того, информация о движении дела размещена на интернет – сайте Раздольненского районного суда Республики Крым.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу <адрес> автодорога Симферополь-Евпатория 44 км+650м произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GRANTA государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО1 Валериевича и транспортного средства Мерседес Бенс государственный номерной знак <***>, под управлением ответчика ФИО2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения ( л.д. 45-50).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Собственником легкового автомобиля марки LADA GRANTA государственный номерной знак <***>, на момент дорожно транспортного происшествия являлся ФИО1, собственником транспортного средства Мерседес Бенс, государственный номерной знак <***>, является ответчик ФИО2

Гражданско- правовая ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA государственный номерной знак <***> ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО ( л.д.9).

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.22).

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.23).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA государственный номерной знак <***> определена в размере 85663, 00 рублей (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 85663,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, на момент ДТП ответчик ФИО2 являлся владельцем автомобиля и управлял автомобилем на законных основаниях.

При этом какие-либо сведения о том, что ответчик исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение (водительские услуги и т.п.), отсутствуют.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца следует признать владельца транспортного средства ответчика ФИО2 как собственника автомобиля.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание письменные доказательства представленные истцом подтверждающие размер ущерба и сумму выплаты страхового возмещения по договору страхования САО «ВСК» ФИО1 в размере 85663,00 рублей.

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца заявленного истцом ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи удовлетворением в полном объеме исковых требований о взыскании ущерба, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769, 00 рублей, факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> порт <адрес>, зарегистрирован по месту проживания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3922 № выдан МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-030, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, юридический адрес 121552 <адрес>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 85 663, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: