Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2435/2020

№2-2435/2020

26RS0002-01-2020-004022-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

установил:

истец Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности на принадлежащее ему <данные изъяты><номер обезличен>, хранящееся в управлении МВД России по городу Ставрополю. Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен>, принудительную продажу оружия – <данные изъяты><номер обезличен> через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием с передачей бывшему собственнику – ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, Управление МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> сотрудниками следственного отдела МВД России по СК на основании возбуждении УД <номер обезличен> от <дата обезличена> по ч. 4 ст. 159 УК РФ было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия <данные изъяты><номер обезличен>. Оружие, изъятое у ФИО1 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. <дата обезличена> осужден Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.159 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Однако изъятое в июне 2017 года у ФИО1 оружие храниться в управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер по решению дальнейшей судьбы указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по СК не обращался. Более того предпринимались попытки связаться с ФИО1 с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия. Однако ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружия, хранящегося на протяжении года в комнате вооружения УМВД Росси по городу Ставрополю. Таким образом, на основании изложенного, следует отметить, что на основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие <данные изъяты><номер обезличен> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности ФИО1. При этом бремя содержания оружия – <данные изъяты><номер обезличен> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение оружия: <данные изъяты><номер обезличен> в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>. Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Согласно справки, выданной ООО «Конкорд» - представленное на оценку оружие <данные изъяты><номер обезличен> массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и оценивается в 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен>, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Так, согласно части 14 статьи 13 закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-фз "Об оружии" продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 и пункта 3 части 12 статьи 13 закона РФ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

При этом, согласно пункта 3 части 1 статьи 26 закона "Об оружии", следует, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом РФ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. "Об оружии".

Как неоднократно указывает Конституционный суд РФ в своих определениях (определение от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>) - отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

Конституционный суд РФ определяет необходимым учитывать, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16-П и от <дата обезличена> N 18-П). За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N20-11).

Таким образом, закрепленное законом РФ "Об оружии" ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан РФ.

Согласно ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является владельцем оружия <данные изъяты><номер обезличен>.

<дата обезличена> сотрудниками следственного отдела МВД России по СК на основании возбуждении УД <номер обезличен> от <дата обезличена> по ч. 4 ст. 159 УК РФ было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия <данные изъяты><номер обезличен>.

Оружие, изъятое у ФИО1 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

<дата обезличена> осужден Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.159 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако изъятое в июне 2017 года у ФИО1 оружие храниться в управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер по решению дальнейшей судьбы указанного оружия.

С заявлением о возврате оружия ФИО1 в Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по СК не обращался.

Более того ответчиком предпринимались попытки связаться с ФИО1 с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия.

Однако ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружия, хранящегося на протяжении года в комнате вооружения УМВД Росси по городу Ставрополю.

Таким образом, на основании изложенного, следует отметить, что на основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие <данные изъяты><номер обезличен> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности ФИО1.

При этом бремя содержания оружия – <данные изъяты><номер обезличен> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение оружия: <данные изъяты><номер обезличен> в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд» - представленное на оценку оружие <данные изъяты><номер обезличен> массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и оценивается в 30 000 рублей.

Таким образом, оружие <данные изъяты><номер обезличен> подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен> - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие <данные изъяты><номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен> принудительную продажу оружия <данные изъяты><номер обезличен>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику ФИО1, вырученной суммы за вычетом всех расходов, связанных с хранением и реализацией указанного оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова