Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-2166/2025;)~М-1605/2025 2-2166/2025 М-1605/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-163/2026

УИД 69RS0040-02-2025-011465-74

Дело № 2-163/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Екимашеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 12 октября 2024 года заключен договор № 121024026 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 150000 рублей. ФИО1 оплатила всю сумму, указанную в договоре, на указанные реквизиты, доказательством являются чеки по транзакциям банков. Ответчик указала на номер телефона: +№ по которому необходимо было перечислить 15000 рублей на Альфа-Банк, а 135000 рублей на Газпромбанк, в котором указанный номер привязан к получателю М.С. С. По полученной из приложения Сбербанк информации у ответчика открыто пять счетов в различных банках. Истец не отказывалась от принятых на себя обязательств по договору и оплатила услуги исполнителя. Исполнитель свои обязательства по договору не исполнял, фактически ФИО1 самостоятельно собрала пакет документов, без помощи исполнителя, написала письма (прокуратуру, заявления в различные инстанции), сама посещала организации, выясняла информацию, решила и вопрос с оформлением инвалидности, пенсии по инвалидности для супруга. Со стороны исполнителя происходило игнорирование и выполнение каких-то иных функций не в соответствии с заказом. По запросу ФИО1 исполнитель представил отчет о проделанной работе от 21 мая 2025 года, к которому у истца возникли возражения, поскольку кроме консультаций и разъяснений исполнитель ничего из перечисленного не выполнил. Информация об услугах, оказываемых исполнителем, не является достоверной по той причине, что все обращения оформляются через официальные сайты органов и организаций в электронном виде с использованием электронного документооборота. Акт выполненных работ (услуг) для подписания со стороны исполнителя в адрес ФИО1 не поступал, отчет представлен по результатам обращений. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику по вопросу о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Срок действия установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Свои обязательства ФИО1 исполнила, ответчик обязательства не исполняет, акт выполненных работ сторонами не подписан, договор фактически прекратил действие. Истец обратилась с претензией в адрес ответчика, просила произвести возврат оплаченной по договору денежной суммы за минусом суммы, подлежащей оплате за консультации, с указанием стоимости услуги согласно официальному прайсу или тарифу. На претензию ответчик никак не отреагировал, с помощью мониторинга стоимости услуг юристов и адвокатов в Тверской области (официальный сайт Праворуб) ФИО1 выяснила, что в среднем почасовая ставка 3000. Из представленной информации по выполненной работе ФИО1 признается три позиции: п. 1 - иучение представленных материалов; п. 5 - консультация заказчика, правовой анализ, юридическое сопровождение по военному вопросу, разъяснение дальнейших действий; п. 12 - консультация заказчика на всех этапах работы письменная и устная. Остальные пункты отчета ФИО1 не признаются. Ответчик не попыталась урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет излишне оплаченных по договору № 121024026 от 12 октября 2024 года оказания юридических услуг денежные средства в сумме 141000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, в счет оплаты юридических услуг - 25000 рублей, в счет оплаты услуг почты - 900 рублей.

Определением судьи от 23 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 23 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 24 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Газпромбанк» (АО).

Определением суда от 19 января 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц - АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО) не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 973 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Кроме того, согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан: выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор об оказании юридических услуг заключался ФИО1 в личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, целях, к указанному договору применяются положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую выполнил исполнитель в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 121024026 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: подготовка проекта документов и юридическое сопровождение по военному вопросу.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 150000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата осуществляется наличными или безналичным расчетом согласно графику платежей, согласуемому с заказчиком (п. 3.7 договора).

При досрочном расторжении договора со стороны заказчика оплате подлежит 50 % от стоимости этапа, на котором договор был расторгнут. Денежные средства, уплаченные за исполнение работ по предыдущим этапам, возврату не подлежат (п. 3.10).

При этом сторонами не определена стоимость каждой из согласованных услуг, определена лишь общая их стоимость.

Согласно п. 2.1.2. договора заказчик имеет право на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом исполнителя, оплатив понесенные расходы последнего и фактически произведенные действия в соответствии с п. 3.1. договора.

При досрочном расторжении договора со стороны заказчика оплате подлежит 50 % от стоимости этапа, на котором договор был расторгнут. Денежные средства, уплаченные за исполнение работ по предыдущим этапам, возврату не подлежат (п. 3.10 договора).

В счет оплаты по договору ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере 150000 рублей, в том числе 15000 рублей путем перевода на карту Альфа-Банка по номеру +№ на имя А.А. С., 135000 рублей - на карту Газпромбанк по номеру +№ на имя М.С. С. (л.д. 19, 20 том 1).

Данные переводы подтверждаются ответами АО «Альфа-Банк», о том, что №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является клиентом АО «Альфа-Банк» с 12.10.2024 г. по 21.10.2025 г. и ответом АО «Газпромбанк», о том, что №, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является клиентом АО «Газпромбанк» с 05.10.2022 г.

13 июня 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить оплаченную по договору денежную сумму за минусом суммы подлежащей оплате за консультации с указанием стоимости услуги согласно официальному прайсу или тарифу.

Претензия ответчиком получена не была, конверт возвращен за истечением срока хранения (ШПИ 17003409010533), ответа на претензию направлено в адрес истца ответчиком не было.

Истец, направив ответчику заявление о расторжении договора, фактически на основании ст.ст. 779, 782 ГК РФ, отказалась от договора в одностороннем порядке.

В материалы дела представлен отчет о проделанной работе от 21 мая 2025 года, выполненный ИП ФИО2, согласно которому к проделанной работе отнесены: изучение представленных материалов, анализ ситуации, подбор нормативной базы, получение дополнительной информации, затребование дополнительных документов, консультация заказчика, правовой анализ, юридическое сопровождение по военному вопросу, разъяснение дальнейших действий, переговоры с военной полицией, дальнейшее урегулирование вопросов с военной полицией с помощью телефонии по просьбе заказчика, полное решение вопроса, связанного с преследованием военной полиции, подготовка проекта документов, связанных с получением страховой выплаты по ранению: обращение в различные органы, подготовка документов, связанных с лечением: обращение в различные органы, полное разъяснение заказчику о дальнейших действиях в получении военного билета, консультация заказчика на всех этапах: устная и письменная, проведение переговоров с замполитом воинской части, проведение переговоров с командиром воинской части, запись к врачу нейрохирургу, выяснение статуса военнослужащего и уточнение данных из выписки из приказа на увольнение.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, с учетом возложенного законом бремени доказывания отсутствия вины, доказательств осуществления всех указанных в отчете о проделанной работе от 21 мая 2025 года действий в материалы дела не представлено, в связи с чем выполнение вышеуказанных действий ответчиком не считается установленным.

В материалы дела ответчиком перечня услуг, оказываемых ИП ФИО2 в рамках заключенных договоров, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, стоимость консультации заказчика, изучения материалов в среднем, согласно общедоступным сведениям, составляет около 3000 - 10000 рублей.

Истцом стоимость выполненных ответчиком услуг оценена в 9000 рублей.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств выполнения иных работ по заключенному договору суд принимает стоимость фактически оказанных услуг в размере 9000 рублей.

Поскольку истцом произведена оплата услуг в размере 150000 рублей, стоимость оказанных услуг составила 9000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 141000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неоказанием юридической услуги в объеме, предусмотренным договором, отказом ответчика в удовлетворении законных требований потребителя в виде возврата стоимости неоказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72000 рублей (141000 рублей + 3000 рублей):2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно расписке о получении денежных средств в счет оказания юридической помощи от 14 июля 2025 года, квитанции о переводе по СБП от 11 июня 2025 года на сумму 2500 рублей, квитанции о переводе по СБП от 14 июля 2025 года на сумму 5000 рублей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 18000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 900 рублей, материалами дела подтверждается несение почтовых расходов в размере 828 рублей 35 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 8230 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг от 12 октября 2024 года № 121024026, 141000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в счет штрафа – 72000 рублей, в счет судебных расходов – 18828 рублей 35 копеек, а всего 234828 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина