Решение № 2-11/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

версия для печати

Дело № 2-11/2019

УИД:26RS0023-01-2018-002773-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя – адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение № 1809, ордер № С 099183 от 03.09.2018г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кононова А.С., представившего удостоверение № 3247, ордер № С 089742 от 04.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома и земельный участок, находящиеся по адресу:...............

Земельный участок общей площадью 1539 кв.м, кадастровый номер 26:24:040239:61, назначение земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит: ФИО1 – 4/10 доли в праве общей долевой собственности, на основании постановления администрации .............. № 2068 от 20.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 258691 от 26.04.2010г., о чем в едином гсударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010г. сделана запись регистрации № .............. ;

ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи домовладения от 24.12.1999г. простая письменная форма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 258690 от 26.04.2010г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010г. сделана запись регистрации ..............;

ФИО4 - 2/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданным нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 реестровый номер 3-1798, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 941082 от 06.11.2014г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010г. сделана запись регистрации ...............

В период с 14.07.2017г. по 06.06.2016г. кадастровым инженером ФИО6 по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 06.06.2018г. составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка по .............. является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: .............., владельцами которых на праве собственности являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 (..............) и ФИО10 (..............).

При согласовании границ земельных участков Ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, а именно ФИО2 считает неверными координаты границы со смежным земельным участком по ............... Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Возражения ФИО2 считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Просила суд установить границы земельного участка расположенного по адресу .............., кадастровый .............. в соответствии с данными межевого плана от 06.06.2018 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6

В ходе рассмотрения дела, сторона истца на удовлетворении первоначально заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлась, интересы ответчика представлял адвокат Кононов А.С., который полагал первоначальный иск заявленным необоснованно, поскольку ФИО2 не согласна с границей, выполненной кадастровым инженером ФИО11 между домовладениями .............. по .............., так как полагает, что истец пытается уменьшить часть общего земельного участка без согласия с остальными сособственниками.

Ввиду возникших между сторонами разногласий по вопросу установления границы земельного участка, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли границы земельного участка, по адресу .............. установленным в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 данным ГКН, правоустанавливающим документам?

-если не соответствуют, то в какую сторону произошло изменение (увеличение, уменьшение) площади земельного участка? Имеется ли кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет границы земельного участка между домовладениями ..............?

- определить границы земельного участка по адресу: .............. для целей кадастрового учета.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, истец ФИО1 ранее заявленные требования изменила, просит суд установить границы земельного участка, по адресу .............. в соответствии с заключением эксперта № 221/18 от 12.11.2018 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные показания, просила их удовлетворить, с учетом заключения эксперта от 12.11.2018 г.

Представитель истца адвокат Синкевич Д.Н. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по результатам экспертного исследования был подготовлен новый акт согласования границ земельного участка, все смежные пользователи акт подписали, кроме ФИО2, которая от подписания нового акта отказалась. Поэтому акт согласования границ был направлен ФИО2 по почте с уведомлением, и согласно сведениям почты России получен ей 28.01.2019 г. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Кононова А.С.

Представитель ответчика Кононов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, пояснил, что данная позиция согласована с его доверителем – ответчиком ФИО2, которая надлежаще уведомлена о времени судебного заседания, однако являться в суд не намерена, направила его как своего представителя. Также подтвердил, что ФИО2 не возражает установить границы земельного участка, которые установлены экспертом. Также пояснил, что если бы данная граница была предложена ответчику на согласование ранее, она бы ее согласовала и подписала. Ответчик возражает только против несения судебных расходов по оплате экспертизы, так как она фактически была против первоначально заявленных требований. Уточнённые требования основаны на заключении экспертизы, поэтому ФИО2 с ними согласна. Также подтвердил, что ФИО2 согласна на заключение мирового соглашения, если на нее не будут возложены судебные расходы за проведение экспертизы.

По какой причине ФИО2 отказалась от согласования новых границ, пояснить не смог, предположил, что для этого было недостаточно времени, так как по почте ответчик получила указанный истцом акт согласования границ только 28.01.2019 г.

Третьи лица ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО17, надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал явку в судебное заседание неявившихся участников судебного разбирательства не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 20.11.2009 № 2068 ФИО1 является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу:.............., площадью 1539,00 кв.м. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010г. 26-АЖ 258691, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.07.2018.

Собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на основании договора купли-продажи домовладения от 24.12.1999г. является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 258690 от 26.04.2010г., а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.07.2018.

ФИО4 является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014, выданным нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 реестровый номер 3-1798, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 941082 от 06.11.2014г., а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.07.2018.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2018г. .............., представленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.............., имеет площадь 1539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый ............... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...............

Также установлено, что собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу:.............. является ФИО10, по адресу: .............. являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, по адресу: .............. являются ФИО13, ФИО14, по адресу: .............. .............. являются ФИО15, ФИО16, по адресу: .............. .............. .............. является ФИО17

В 2017 году истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 06.06.2018г. составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка по .............. является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: .............., владельцами которых на праве собственности являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 (..............) и ФИО10 (..............).

Акт согласования границ подписан всеми собственниками смежных земельных участков, кроме ответчика ФИО2, которая в отдельных возражения указывала, что считает неверными координаты границы со смежным земельным участком по .............., полагая, что площадь земельного участка должна быть больше.

В связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Уже в ходе судебного разбирательства, было установлено, что фактически ФИО2 уже не согласна со смежной границей между домовладениями по ...............

Определением суда от 17.09.2018 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствуют ли границы земельного участка по адресу: .............., кадастровый .............., установленные в межевом плане кадастрового инженера ФИО6, данным ГКН, правоустанавливающим документам; если не соответствуют, то в какую сторону произошло изменение (увеличение, уменьшение) площади земельного участка; имеется ли кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет границы земельного участка между домовладениями ..............?. Определить границы земельного участка по адресу: .............., кадастровый .............. для целей кадастрового учета.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12.11.2018 № 221/18, на основании проведенного исследования было установлено, что произвести сравнение границ земельного участка по адресу .............. кадастровый .............., установленные в межевом плане кадастрового инженера ФИО6, с данными ГКН не представляется возможным, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ............... Границы земельного участка с кадастровым номером .............., указанные в Межевом плане от 06.06.2018г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют данным об этой границе, указанным в правоустанавливающем документе.

Площадь земельного участка, определенная в межевом плане кадастровым инженером ФИО6, больше площади этого же земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН (ЕГРН) на 15 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером .............., указанные в Межевом плане от 06.06.2018г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют данным об этой границе, указанным в Плане землепользования в домовладении по .............., закреплённого в постоянное пользование...являющимся приложением к Постановлению администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 1644 от 06.10.1994г., сведения о несоответствиях приведены в таблице 2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .............. указанная в Межевом плане от 06.06.2018г. подготовленном кадастровым инженером ФИО6 больше площади этого же земельного участка указанной в правоустанавливающем документе (Постановлению администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 1644 от 06.10.1994г.) на 15.18 кв.м. 1554-1538,82= 15.18 кв.м. Сведения о фактической смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами .............. и .............., расположенными по адресу .............. в .............. (соответственно), полученные в ходе натурного исследования не соответствуют сведениям об этой же границе внесенным в ЕГРН.

В ходе исследования установлено, что в сведениях ЕГРН (ГКН) границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому в сведениях ЕГРН (ГКН) нет кадастровой (реестровой) ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61).

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .............. внесены на основании Постановления Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 1364 от 14.10.2011г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу:.............. под индивидуальное жилищное строительство» (Кадастровое дело 26:24:040239:62). С использованием данных указанных в Постановлении Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 1364 от 14.10.2011г. подготовлен Межевой план по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:62 от 06.06.2012г. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:62 соответствуют этим же сведениям, указанным в План (схеме) расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 1364 от 14.10.2011г. Таким образом, лицом, подготовившим Межевой план от 06.06.2012г. на основании которого сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) ошибка не допущена.

Несоответствия между фактической смежной границей и этой же границей по сведениям ЕГРН связано с ошибкой, допущенной в Постановлении Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 1364 от 14.10.2011г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу:.............. под индивидуальное жилищное строительство» при определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:62.

Ошибка, допущенная в Постановлении Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 1364 от 14.10.2011г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу:.............. под индивидуальное жилищное строительство» не привела к пересечениям с земельным участком с кадастровым номером 26:24:040239:61 и не оказывает влияние на проведение работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61 в строгом соответствии с данными, указанными в Постановлении администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 1644 от 06.10.1994г. не представляется возможным, так как в Постановлении отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить местоположение земельного участка с надлежащей точностью. В соответствии с ответом Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края № 2862 от 24.10.2018г. - в разделе V информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Документация по планировке территории» отсутствует информация о разработанном и утвержденном проекте межевания территории, содержащем сведения, необходимые для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61, расположенного по адресу:...............

Экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61 предлагается уточнить по фактически сложившимся на местности границам с учетом сведений о границах и площади земельного участка указанных в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61 при уточнении составит 1545+/-14 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка с точностью 0.10м.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Кононова А.С. была опрошена эксперт ФИО18, которая пояснила, что установленные в экспертном заключении границы земельного участка, определены с максимальной приближенностью к правоустанавливающим документам, с учетом имеющихся на земельном участке строений и давности их постройки, с учетом данных инвентарных дел на домовладения, с учетом фактически существующих границ земельного участка.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218 -ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона № 218–ФЗ Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план.

Требования к межевому плану определены в ст. 22 Закона № 218-ФЗ, из которой следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, отсутствие личной подписи в акте согласования границ земельного участка кого-либо из заинтересованных лиц, является препятствием для постановки на кадастровый учет сведений о границах такого участка, а соответственно, если такой отказ не основан на объективных возражениях, т.е. является формальным, права собственника земельного участка инициировавшего внесение таких изменений в кадастровый учет бесспорно нарушаются.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной судебной экспертизы, было установлено несоответствие границ земельного участка указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от 06.06.2018 г. сведениям, указанным в Плане землепользования в домовладении ФИО19, 105, также, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:24:040239:61 указанная в межевом плане от 06.06.2018 г. больше площади этого же участка, чем указано в правоустанавливающих документах на 15,18 кв.м.

Экспертами, с учетом фактически сложившихся границ спорного земельного участка по .............. установлены границы спорного земельного участка 26:24:040239:61 площадь которого составит 1545+/– 14 кв.м., с точностью 0,10 м. в следующих координатах: точка 1 - Х 385 402.62 - Y 1 412 602.95; точка 2 - Х 385 402.31 - Y 1 412 603.64; точка 3 - Х 385 401.15 - Y 1 412 605.80; точка 4 - Х 385 400.29 - Y 1 412 607.29; точка 5 - Х 385 395.88 - Y 1 412 613.70; точка 6 - Х 385 392.22 - Y 1 412 618.86; точка 7 - Х 385 389.83 - Y 1 412 622.60; точка 8 - Х 385 386.94 - Y 1 412 621.23; точка 9 - Х 385 383.04 - Y 1 412 619.19; точка 10 - Х 385 373.31 - Y 1 412 614.36; точка 11 - Х 385 367.22 - Y 1 412 611.23; точка 12 - Х 385 354.31 - Y 1 412 604.72; точка 13 - Х 385 348.55 - Y 1 412 601.56; точка 14 - Х 385 344.44 - Y 1 412 599.29; точка 15 - Х 385 347.20 - Y 1 412 595.82; точка 16 - Х 385 347.83 - Y 1 412 594.80; точка 17 - Х 385 355.08 - Y 1 412 585.65; точка 18 - Х 385 358.74 - Y 1 412 581.09; точка 19 - Х 385 361.98 - Y 1 412 576.99; точка 20 - Х 385 367.41 - Y 1 412 570.24; точка 21 - Х 385 368.28 - Y 1 412 569.17; точка 22 - Х 385 373.57 - Y 1 412 573.79; точка 23 - Х 385 376.48 - Y 1 412 576.65; точка 24 - Х 385 381.12 - Y 1 412 581.30; точка 25 - Х 385 382.08 - Y 1 412 581.93; точка 26 - Х 385 382.71 - Y 1 412 582.86; точка 27 - Х 385 384.52 - Y 1 412 584.52; точка 28 - Х 385 389.40 - Y 1 412 589.48; точка 29 - Х 385 396.38 - Y 1 412 596.49; точка 30 - Х 385 397.71 - Y 1 412 598.07; точка 1 - Х 385 402.62 - Y 1 412 602.95.

На основании установленных экспертом границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен новый план земельного участка, который в установленном порядке уже в ходе судебного разбирательства был согласован со всеми смежными пользователями, в порядке установленном ст. 43 Закона № 218-ФЗ (ФИО4, ФИО12, ФИО7, Кибишова ТИ.Ю., ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10 ФИО17, ФИО15, ФИО16), кроме совладельца ФИО2 – ответчицы по делу.

Суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертизы ООО УЭУ «ГарантЭксперт» от 12.11.2018 г. и установленные заключением границы земельного участка, поскольку границы определены с максимальной приближенностью к правоустанавливающим документам, с учетом имеющихся на земельном участке строений и давности их постройки, с учетом данных инвентарных дел на домовладения, с учетом фактически существующих границ земельного участка.

Учитывая что представителем ответчика ФИО2 адвокатом Кононовым А.С. в судебном заседании было подтверждено, что указанные в экспертном заключении границы земельного участка, права ФИО2 никак не затрагивают, и она согласна с ними, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу .............., кадастровый .............., в соответствии с заключением эксперта № 221/18 от 12.11.2018г., а именно площадью 1545+/– 14 кв.м., с точностью 0,10 м. в следующих координатах:

точка 1 - Х 385 402.62 - Y 1 412 602.95; точка 2 - Х 385 402.31 - Y 1 412 603.64; точка 3 - Х 385 401.15 - Y 1 412 605.80; точка 4 - Х 385 400.29 - Y 1 412 607.29; точка 5 - Х 385 395.88 - Y 1 412 613.70; точка 6 - Х 385 392.22 - Y 1 412 618.86; точка 7 - Х 385 389.83 - Y 1 412 622.60; точка 8 - Х 385 386.94 - Y 1 412 621.23; точка 9 - Х 385 383.04 - Y 1 412 619.19; точка 10 - Х 385 373.31 - Y 1 412 614.36; точка 11 - Х 385 367.22 - Y 1 412 611.23; точка 12 - Х 385 354.31 - Y 1 412 604.72; точка 13 - Х 385 348.55 - Y 1 412 601.56; точка 14 - Х 385 344.44 - Y 1 412 599.29; точка 15 - Х 385 347.20 - Y 1 412 595.82; точка 16 - Х 385 347.83 - Y 1 412 594.80; точка 17 - Х 385 355.08 - Y 1 412 585.65; точка 18 - Х 385 358.74 - Y 1 412 581.09; точка 19 - Х 385 361.98 - Y 1 412 576.99; точка 20 - Х 385 367.41 - Y 1 412 570.24; точка 21 - Х 385 368.28 - Y 1 412 569.17; точка 22 - Х 385 373.57 - Y 1 412 573.79; точка 23 - Х 385 376.48 - Y 1 412 576.65; точка 24 - Х 385 381.12 - Y 1 412 581.30; точка 25 - Х 385 382.08 - Y 1 412 581.93; точка 26 - Х 385 382.71 - Y 1 412 582.86; точка 27 - Х 385 384.52 - Y 1 412 584.52; точка 28 - Х 385 389.40 - Y 1 412 589.48; точка 29 - Х 385 396.38 - Y 1 412 596.49; точка 30 - Х 385 397.71 - Y 1 412 598.07; точка 1 - Х 385 402.62 - Y 1 412 602.95.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (03 февраля 2019 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна :

Судья –