Решение № 2-3909/2024 2-3909/2024~М-2297/2024 М-2297/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3909/2024

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указано, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 24 месяца, путем зачисления на открытый счет ответчика №. Банк выполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, в его адрес направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. В связи с неисполнением требования истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору займа №, отменен. По состоянию на <дата> задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 232 632,35 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 162 882,75 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 749,60 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 232 632,35 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления, <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен целевой заём в размере 170 000 рублей под 22,6% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подписав собственноручно индивидуальные условия договора потребительского займа №, ответчик согласилась с его условиями и обязалась их исполнять.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению заемных средств ответчику в указанном размере истец исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по кредиту составляет: 24, ежемесячным платежом 01 числа в размере 8 890,84 рублей (размер последнего платежа 8 890,72 рублей).

Полная стоимость займа в денежном выражении составляет сумму в размере 43 380,04 рублей.В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу п. 4.5 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору займа. В этом случае Заемщику направляется Заключительное требование (требование считается полученным Заемщиком по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты его направления).

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного заемщику предусмотрено не только кредитным договором, но и гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 189 350,12 рублей, расходов по оплате госпошлины, отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представленным расчетом подтверждается, что до настоящего времени образовавшаяся ответчиком задолженность по заключенному договору потребительского займа № не погашена, которая по состоянию на <дата> составляет 232 632,35 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 162 882,75 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 749,60 рублей.

Судом, представленный расчет задолженности проверен и признан выполненным арифметически верно, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 232 632,35 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 526 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Г. (паспорт №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 232 632,35 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 162 882,75 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 749,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей, всего взыскать сумму в размере 238 158 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №