Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. <адрес>

Белокалитвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Фёдорова И.В.,Ю ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 145000 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, СПК «Луговое» кадастровый №, ссылаясь на то, что 5.03.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ответчик продала мне земельный участок площадью 14,5 га, в том числе пашни 12,7 га, пастбище 1,8 га за 15 000 рублей. Деньги в сумме 10 000 рублей истец передал ответчику при подписании договора, а оставшиеся 5 000 рублей по условиям договора ответчик должна была получить, когда получит правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежал А, умершей ДД.ММ.ГГГГ году. После заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик уехала и вернулась в июне 2005 года. Она обратилась к истцу с просьбой отдать ей недополученные деньги в сумме 5000 рублей, для оплаты расходов по вступлению в наследство. Истец отдал оставшуюся часть денег в размере 5 000 рублей, а ответчик передала ему свидетельство о праве собственности на земельный участок, после чего ответчик уехала и истцу не известно ее место нахождения. Истец не может оформить надлежащим образом данный земельный участок в собственность. Поэтому он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что ФИО2 не вступила в наследство на земельный участок, ранее принадлежащий её матери А, но обещала ему это сделать. В настоящее время он сдает указанный земельный участок в аренду и фактически пользуется им, оплачивая за указанный земельный участок налог.

Представитель истца адвокат Федоров И.В. поддержал требования, указанные истцом в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Свидетель Д пояснила суду, что в настоящее время истец пользуется указанным земельным участком. Он в ее присутствии передал денежные средства ФИО2 в качестве оплаты за указанный земельный участок, купив указанный участок у ФИО2 Но документы на указанный земельный участок ФИО2 после смерти матери А, как обещала истцу, не оформляла.

Свидетель Ч пояснил суду, что он является фермером и арендует у истца указанный земельный участок, но документы на указанный земельный участок отсутствуют, так как ФИО2 после смерти своей матери А не оформила документы на земельный участок..

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть исковые требования в порядке ст.167 ГПК в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему:

В судебном заседании не оспаривается факт того, что ранее собственником земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю (л.д.6), являлась умершая (свидетельство о смерти л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО2 - А, которая, со слов истца, не вступила на указанный земельный участок в наследство, а по расписке в простой письменной форме продала истцу указанный земельный участок.

Суд учитывает, что согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства., а согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании не оспаривался факт того, что мать ответчика имела в собственности земельный участок.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ: Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно уведомлений Нотариусов наследственное дело на имя умершей А не заводилось. Судом установлено, что ответчик пропустила срок вступления в наследство по неизвестным суду причинам и вопрос об установлении факта принятия наследства ответчиком не ставился. Истец в судебном заседании не отрицал факта того, что ответчик обязалась вступить в наследство и после этого зарегистрировать между ними договор купли – продажи земельного участка. В последующем ответчик, отдав истцу свидетельство о праве собственности на землю, уехала и место её нахождения до настоящего времени не известно. На основании изложенного судом установлено, что ответчик фактически не являлась при написании расписки о продаже истцу земельного участка (л.д.10) собственником указанного земельного участка.

Суд учитывает, что согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд учитывает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не имела каких-либо законных прав производить действия с земельным участком, указанным в исковых требованиях, так как фактически не являлась собственником указанного земельного участка. Кроме того суд учел, что суду не представлено документа, подтверждающего родство между умершей А и истцом ФИО2 На их родство в судебном заседании указали истец и опрошенные в судебном заседании свидетели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и оказании помощи в истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании сторонами не заявлялось.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав представленные суду доказательства суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено суду доказательств, на которых он основывает свои исковые требования, а именно не представлены документы, подтверждающие родство между умершей А и ответчиком ФИО2, а также документы, подтверждающие право собственности ответчика на имущество в виде земельного участка, т.е. документы, указывающие на право ответчика распоряжаться земельным участком.

С учетом изложенного суд счел необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе