Решение № 2-1610/2024 2-1610/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального и материального вреда, в обоснование иска указала, что <дата> ее дочь <ФИО>1, <дата> г.р. вместе с мужем <ФИО>2 и детьми <ФИО>4, <дата>.р., <ФИО>5, <дата>.р. и <ФИО>6, <дата> г.р. возвращались из <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> госномер <номер> в <адрес>. В 17.00 ч. на автодороге Р-22 «Каспий» <адрес><ФИО>2, управлявший автомобилем, совершил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> тягач грузовой, госномер <номер> с полуприцепом марки «<данные изъяты>» госномер ЕЕ <номер>, принадлежащий ответчику ООО «Итеко Россия» под управлением водителя <ФИО>13 При столкновении удар пришелся на бензобак автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль взорвался. Вся семья дочери истца <ФИО>1 погибла на месте ДТП. По заключениям судмедэкспертиз БЮРО СМЭ АО от <дата>г. причину смерти <ФИО>1 и ее детей, внуков истца установить невозможно из-за выраженного обгорания и обугливания трупов. Однако не исключается возможность наступления смерти от термоингаляционной травмы или термических ожогов кожных покровов. По данному ДТП <дата><адрес> ОМВД <адрес> возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. <дата>г. уголовное дело в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <номер><ФИО>2, виновного в данной аварии, прекращено, в связи с его смертью. Указывает, что ее близкие родственники: дочь и трое внуков погибли в результате столкновения двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности. В связи с чем она получила тяжелейшую психологическую травму, потеряв близких ей людей, и до настоящего времени испытывает нравственные страдания и горечь от безвозвратной потери дочери и троих внуков. Ответчик ФИО3 является наследником <ФИО>2, ответчик ФИО2 является наследником <ФИО>14, который в свою очередь являлся наследником <ФИО>2. В виду смерти <ФИО>18 наследником его доли в наследственном имуществе <ФИО>2 является ФИО2 Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 24 000 000 руб. и расходы на погребение, поминальные обеды на 9 дней, 40 дней и годовщину смерти, на установку надгробного памятника и ограды в сумме 236000 рублей, обратив взыскание на наследственное имущество наследодателя <ФИО>2. в

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в удовлетворении требовании просила отказать.

Суд выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергий высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны, возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средствам, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по <адрес> майора юстиции <ФИО>17 от <дата> прекращено уголовное дело <номер> в связи со смертью лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а именно <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> УПК РФ. Как следует из данного постановления, проведенным расследованием установлено, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут, на 1226 км + 600 м автодороги Р-22 «Каспий» <адрес>, водитель <ФИО>2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с пассажирами <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>4 и <ФИО>6, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» тягач грузовой, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>13 В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> съехал в кювет, где произошло его возгорание. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <ФИО>2 и пассажиры в количестве 4 человек, находящиеся в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, скончались на месте происшествия. На основании вышеизложенного следствие пришло к выводу, что в действиях водителя <ФИО>13 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с тем, что им не нарушены требования Правил дорожного движения РФ, которые могли состоять в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Следствием установлено, что в действиях водителя <ФИО>2 имеются противоречия требованиям безопасности движения п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых состоят в причинной связи с фактом ДТП, то есть водитель <ФИО>2, в процессе управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, выехал на обочину откуда выехал на полосу встречного движения, где, обнаружив опасность в виде движущегося во встречном направлении, согласно требованиям ПДД РФ, автомобиля «<данные изъяты> тягач грузовой, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», под управлением водителя <ФИО>13, не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости и безопасному возвращению на свою полосу движения. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации, водитель <ФИО>2 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» тягач грузовой, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>13, следовавшего во встречном направлении с соблюдением правил дорожного движения. Данные нарушения водителем <ФИО>2, исходя из собранных материалов уголовного дела, состояли в причинной связи с фактом дорожно- транспортного происшествия. Однако учитывая, что последний в результате дорожно-транспортного происшествия скончался, уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ прекращено.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстрое России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст.418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела после смерти <ФИО>2 с заявлением о принятии наследства обратились – отец <ФИО>2 и сын – ФИО6.

<ФИО>18 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>.

Согласно материалов наследственного дела после смерти <ФИО>18, в наследственную массу вошло имущество причитающиеся <ФИО>18 после смерти его сына <ФИО>2 Единственным наследником после смерти <ФИО>19 согласно завещания является ФИО2

Таким образом ФИО3 и ФИО2 как наследники принявшие наследство являются солидарными должниками по обязательствам <ФИО>2

Как установлено в судебном заседании ФИО1 понесены расходы связанные с погребением <ФИО>2 на сумму 37000 рублей, что подтверждается квитанцией договором <номер>.

Кроме того ФИО1 понесены расходы связанные с установкой надгробного памятника <ФИО>2, <ФИО>1. <ФИО>4, <ФИО>4. <ФИО>6 на общую сумму в размере 105000 рублей, что подтверждается счет-заказом <номер> от <дата>, договором от <дата><номер>, товарным чеком от <дата>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов понесенных ФИО1 связанные с погребением в размере 142000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов связанных с организацией поминальных обедов на 9 дней, 40 дней, 1 год в размере 94000 рублей.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При этом, поминальный обед (на 9, 40 дней, 1 год), учитывая вышеизложенные правовые нормы, не отнесен к необходимым расходам, отвечающим требованиям разумности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в их взыскании.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ей морального вреда в размере 24000000 рублей, связанного со смертью ее близких родственников.

<ФИО>1, <дата>.р. является дочерью истца ФИО1 <ФИО>4, <дата>.р., <ФИО>5, <дата>.р. и <ФИО>6, <дата> г.р. являются внуками истца ФИО1

Смерть <ФИО>1, а также несовершеннолетних <ФИО>4, <ФИО>4 и <ФИО>6 безусловно причинила моральный вред истцу.

Вместе с тем моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения морального вреда в результате совершения противоправных действий субъектом ответственности является сам причинитель вреда.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Спорные правоотношения, направленные на возмещение морального вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства, ответчики лицом, причинившими вред истцу, не являются, имущественная обязанность <ФИО>2 по возмещению морального вреда при жизни не устанавливалась суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков, как наследников причинителя вреда, к ответственности по компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, расходы на погребение в размере 142 000 рублей, расходы о уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Судья И.А. Марисов