Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-701/2021

Дело № 2-701/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 11 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Размер задолженности ФИО2 по данному кредитному договору на 29.12.2020 года составил 60 819,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2017 года в размере 60 819,25 рублей, госпошлину в размере 2 024,58 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что он не является наследником первой очереди ФИО1, после смерти брата наследство не принимал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Размер задолженности ФИО2 на 29.12.2020 года составил 60 819,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 211.

ФИО1 является родным братом ФИО2, то есть наследником второй очереди.

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имелась 1\3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, тот факт, что ответчик является сособственником указанного жилого дома, не является основанием для взыскания с него задолженности ФИО2

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что у ФИО2 имеются наследники первой очереди, дочери ФИО4 и ФИО5.

Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником первой очереди ФИО2, не принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пределах стоимости которого он обязан отвечать по долгам наследодателя, доказательства обратного стороной истца не представлены, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья: Е.Е. Рожкова