Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1482/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о взыскании денежных средств по расторгнутому абонентскому договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Публичное Акционерное общество «Плюс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежных средств по расторгнутому абонентскому договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Премиум Ассистенс» был заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № № в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию ФИО1 ряда услуг, определенных договором. Данный договор был заключен ФИО1 в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Стоимость услуг по указному договору составила 35400 рублей за 12 месяцев оказания услуг, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе исполнения договора и возврате уплаченных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о расторжении указанного договора, однако возвратить денежные средства отказался. При этом истец указывает, что пользовался предоставляемой ему услугой только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оплате подлежал только данный период времени. Полагает, что денежные средства в размере 32260 рублей, уплаченные им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату в связи с расторжением договора в соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Также истцом, в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения требований потребителя, была начислена неустойка в сумме 77424 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3% от цены оказания услуги, при этом неустойка не может превышать цену оказания услуги, то есть в данном случае 77424 рубля. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред который он оценивает в 50 000 рублей, который он также полагает необходимым взыскать с ответчика. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в сумме 32260,00 рублей, в связи с расторжением абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 77424 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3% от цены оказания услуги, при этом неустойка не может превышать цену оказания услуги, то есть в данном случае, 77424 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в сумме 29106,00 рублей, в связи с расторжением абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представили. О времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № №, согласно которому ответчик предоставил истцу круглосуточный канал связи 8 (800)555-04-57. Указанный договор был заключен на срок 12 месяцев, стоимость предоставляемых по договору услуг составила 35400 рублей.

Согласно п. 7.2 указанного абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения этого договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

На основании п. 7.3 указанного абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в письменной форме ответчику о расторжении абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нежеланием пользоваться этой услугой.

Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление истца о расторжении спорного договора поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и указанный абонентский договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № №, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключённого между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика. Принимая во внимание, что такое уведомление истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что действие абонентского договора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ истца от абонентского договора предполагает прекращение оказания предусмотренных этим договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на их исполнение в будущем, исходя из выше приведенных правовых норм исполнитель ООО «Премиум Ассистанс» имеет право на удержание абонентской платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по абонентскому договору.

В свою очередь положение абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, является недействительными, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенное выше условие спорного абонентского договора, фактически устанавливающее санкцию за односторонний отказ заказчика от исполнения в виде права исполнителей на удержание абонентской платы за весь период действия договора, прямо противоречит ч. 1 ст. 782 ГК РФ, и ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», данное условие в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей», является недействительным (ничтожным).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом Абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по указанному абонентскому договору, за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия этого договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 293, 32 рубля), в сумме 29106,68 рублей из расчета, что размер абонентской платы за один месяц действия спорного договора составляет 2950 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 930,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 29106,68 рублей, и учитывая размеры ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в указанные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930,60 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик при расторжении абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ год при отказе истца от исполнения этого договора не возвратил денежные средства, уплаченные истцом в качестве абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что возврат денежных средств абонентским договором не предусмотрен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во вне судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованными и, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что ответчик отказался возвратить ему денежные средства, с помощью которых истец рассчитывал погасить часть кредита, уменьшить ежемесячный платеж, учитывая степень вины ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченные в счет стоимости услуг по спорному абонентскому договору, за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия этого договора, в размере 29106,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, учитывая, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не входят в сумму от которой исчисляется размер штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16053,34 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1401,12 рубль, подлежит взысканию с ответчика в бюджета Муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о взыскании денежных средств по расторгнутому абонентскому договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Публичное Акционерное общество «Плюс Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Асистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 106,68 рублей уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 930, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 053 рубля 34 копеек, а всего денежные средства в размере 49090, 62 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Асистанс» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 1 401 рубль 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина