Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1524/2019

К делу №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферова К.И.,

с участием представителя истца Черного Ю.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов брак расторгнут. В период брака ими приобретён автомобиль MAZDA 3, государственный номер №, VIN №, 2004 года выпуска. Договоренности о разделе совместно нажитого имущества между ними в досудебном порядке не достигнуто. Просит признать общим совместным имуществом супругов - автомобиль MAZDA 3, регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, стоимостью 219 000 рублей выделив его в собственность ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля MAZDA 3, государственный номер №, VIN №, 2004 года выпуска, в размере 109 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Черный Ю.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что прожил в браке с истцом 17 лет, за это время построил ей магазин, который по настоящее время не узаконили, договор аренды земельного участка оформили на жену. В настоящее время его супруга пользуется магазином и товаром, который остался в нем. Ему негде проживать ион не имеет постоянного дохода, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № брак расторгут.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Судом установлено, что в период брака супругами в собственность приобретен автомобиль марки MAZDA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, оформленным на ФИО3

При расторжении брака вопрос о разделе совместного имущества супругов разрешен не был, соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно было оформлено.

Поскольку имущество супругов, состоящее автомобиля, является их совместно нажитым имуществом, то, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

С учетом изложенного, суд признает автомобиль марки MAZDA №, государственный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что автомобиль им приобретен за личные денежные средства.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания иждивения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства, которые позволяют суду сделать вывод о распространении на автомобиль законного режима супружеского имущества и признании за ответчиком права собственности на автомобиль марки MAZDA №, государственный номер №, VIN №, 2004 года выпуска и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации стоимости ? доли имущества.

Согласно заключению специалиста ООО «Крым-Эксперт-Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки автомобиль MAZDA №, государственный номер №, VIN №, 2004 года выпуска по состоянию на момент проведения оценки составляет 219 000 рублей.

Суд принимает данное заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку расчет независимого оценщика ООО «Крым-Эксперт-Сервис» является убедительным, оценка проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность специалиста оценщика сомнений не вызывает.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля, подлежащего разделу, суду сторонами не представлено.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки MAZDA №, государственный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в пользовании ответчика, суд передает указанное имущество ответчику – ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, - автомобиль марки MAZDA №, регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 219 000 рублей выделив его в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля MAZDA №, государственный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 109 500 (Сто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ