Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-681/2024

Гражданское дело № 2-681/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000807-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Хачирова И.В.,

представителя материального истца Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР - ФИО1, принимающей участие на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9 - ФИО10, принимающего участие на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район КЧР» в лице администрации Зеленчукского муниципального района КЧР к ФИО9 о взыскании в пользу Зеленчукского муниципального района КЧР, причиненного преступлением ущерба,

установил:

Прокурор Зеленчукского района КЧР в интересах муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район КЧР» в лице администрации Зеленчукского муниципального района КЧР обратился в Зеленчукский районный суд с иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 26 600 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО9 виновен в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2015 году ФИО9, пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1,2 гектара, т.е. 12000 кв.м., решил незаконно, оформить право собственности на указанный земельный участок в свою пользу, т.е. сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений. ФИО9 с целью реализации своего преступного умысла и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и получения кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости, взял поддельную выписку у главы администрации сельского поселения Архыз ФИО13 из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую фиктивные сведения о выделении ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м., достоверно зная, что в данной похозяйственной книге такой записи нет, поскольку данный земельный участок ему не предоставлялся и представлен быть не мог в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР. В тот же период времени, ФИО9, привлёк к совершению преступления, не осведомлённого о его преступных намерениях, гражданина ФИО14, которому передал поддельную выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике» (далее - ФГБУ «ФКП») для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и присвоения ему кадастрового номера. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, будучи не осведомлен о преступных намерениях ФИО9, находясь в помещении государственного автономного учреждения КЧР «Карачаево-Черкесский Республиканский многофункциональный центр», расположенном по адресу: <адрес>, подал заявление для внесения вышеуказанных сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера земельному участку с приложением поддельной выписки от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м. и присвоили ему кадастровый №. Получив от ФИО14 информацию о постановке земельного участка на кадастровый учёт и присвоении ему кадастрового номера №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «д», площадью 12000 кв.м. ему не предоставлялся, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности. К указанному заявлению ФИО9 приложил выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ему ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв.м., умолчав об отсутствии у него права на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики ФИО15, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО9, на основании поданного им документа, зарегистрировала право собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м., кадастровый №. В результате указанных незаконных действий ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путём обмана права на чужое имущество - принадлежащий Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м., кадастровый №, путём обмана, оформил право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 26600000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей, что является особо крупным размером, причинив ущерб государству на указанную сумму, в результате чего незаконно приобрёл право собственности на него, т.е. похитил.

Согласно заключению эксперта № (оценочная судебная экспертиза) по материалам уголовного дела №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 600 000 рублей.

В добровольном порядке ФИО9, ущерб, причиненный преступлением в размере 26 600 000 рублей, не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 УПК РФ администрацией Зеленчукского муниципального района в рамках рассматриваемого уголовного дела № заявлены исковые требования о возмещении ФИО9 в пользу администрации Зеленчукского муниципального района, причиненного преступлением ущерба в размере 26 600 000 рублей.

Черкесским городским судом КЧР при постановлении обвинительного приговора за гражданским истцом, в лице представителя потерпевшего - администрации Зеленчукского муниципального района о возмещении вреда причиненного преступлением - признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В соответствии с п. 21 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу, подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Поскольку в результате совершенного преступного деяния был причинен ущерб администрации Зеленчукского муниципального района, признанной потерпевшим в рамках уголовного дела, денежные средства подлежат взысканию в бюджет Зеленчукского муниципального района в лице администрации Зеленчукского муниципального района.

В судебном заседании представитель процессуального истца Хачиров И.В. поддержал заявление в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком ФИО9, в результате его преступных действий администрации Зеленчукского муниципального района причинен ущерб, в размере 26 600 000 рублей, который до настоящего ответчиком не возмещен. При определении размера ущерба сторона истца, считает необходимым исходить из рыночной стоимости земельного участка, а не из кадастровой.

Представитель материального истца ФИО1 также подержала исковые процессуального истца, пояснив, что незаконными действиями ФИО9 администрации Зеленчукского муниципального района причинен материальный ущерб в размере 26 600 000 рублей.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя ФИО10

Представитель ответчика ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо удовлетворить иск частично с учетом рыночной стоимости земельного участка, равной 19 600 000 рублей. Представил письменное возражение, указал, что в обосновании размера причиненного ущерба прокурором представлено Заключение эксперта № выполненное ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением «Альтернатива», согласно которому рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу№ площадью 1.2 га., т.е. 12000 кв.м. кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 600 000 рублей.

Ответчик возражал против использования данного заключения в качестве доказательства по делу, указывая па его недопустимость и недостоверность в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, что подробно изложено в возражении на исковое заявление. Кроме приведенных доводов из текста представленного прокурором заключения следует, что предметом оценки судебной экспертизы стал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1.2 га., т.е. 12000 кв.м. кадастровый №, тогда как площадь данного участка, согласно представленным прокурором кадастровым документам составляет 11863 +/- 38.12 кв.м. (даже если к площади прибавить погрешность, то площадь не составит менее 12000 (11901,12) кв.м.), что указывает на недостоверность выводов представленного прокурором заключения.

Так же в опровержение достоверности представленного прокурором доказательства ответчик представил Отчет № об оценке стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного профессиональным оценщиком, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 19 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как установлено решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб в натуре не представляется возможным. Таким образом, подлежат возмещению причиненные убытки. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае прокурором заявлен иск о возмещении реального ущерба.

На момент совершения преступления стоимость земельного участка была установлена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в случае реализации земельного участка Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР, стоимость вырученных от реализации денежных средств не могла превышать кадастровую стоимость земельного участка, которая зафиксирована в кадастровой выписке.

В случае установления размера возмещения ущерба, причиненного преступлением, более кадастровой стоимости земельного участка, будет допущено неосновательное обогащение муниципального органа, так как при развитии событий без совершенного преступления администрация не получила бы дохода от реализации земельного участка более кадастровой стоимости.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства России по КЧР в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым Управление полагает, что при рассмотрении иска прокурора о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст. 169 ГК РФ, необходимо учесть, что взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения в случае удовлетворения искового заявления состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета. В этом случае, в графе «взыскатель» в исполнительном документе, выданном на основании указанного решения суда, должен быть указан федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, являющийся администратором доходов федерального бюджета по искам предъявленным прокурором в интересах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам территориальной подсудности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Таким образом, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлены следующие обстоятельства совершения преступления. В 2015 году ФИО9, пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1,2 гектара, т.е. 12 000 кв.м. решил незаконно, оформить право собственности на указанный земельный участок в свою пользу, т.е. сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений.

ФИО9 с целью реализации своего преступного умысла и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и получения кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости, взял поддельную выписку у главы администрации сельского поселения Архыз ФИО11. из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую фиктивные сведения о выделении ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м., достоверно зная, что в данной похозяйственной книге такой записи нет, поскольку данный земельный участок ему не предоставлялся и представлен быть не мог в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР. В тот же период времени, ФИО9, привлёк к совершению преступления, не осведомлённого о его преступных намерениях, гражданина ФИО14, которому передал поддельную выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике» (далее ФГБУ «ФКП») для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и присвоения ему кадастрового номера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО9, находясь в помещении государственного автономного учреждения КЧР «Карачаево-Черкесский Республиканский многофункциональный центр», расположенном по адресу: <адрес>, подал заявление для внесения вышеуказанных сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера земельному участку с приложением поддельной выписки от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости -земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м. и присвоили ему кадастровый №. Получив от ФИО14 информацию о постановке земельного участка на кадастровый учёт и присвоении ему кадастрового номера №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв.м. ему не предоставлялся, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности. К указанному заявлению ФИО9 приложил выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ему 31.12.1980г. для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., умолчав об отсутствии у него права на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики ФИО15, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО9, на основании поданного им документа, зарегистрировала право собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м., кадастровый №. В результате указанных незаконных действий ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путём обмана права на чужое имущество - принадлежащий Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12000 кв.м., кадастровый №, путём обмана, оформил право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 26 600 000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) руб., что является особо крупным размером, причинив ущерб государству на указанную сумму - в результате чего незаконно приобрёл право собственности на него, т.е. похитил.

Приговором суда гражданский иск оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Размер имущественного вреда установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением «Альтернатива», ИП ФИО17 в размере 26 600 000 рублей. Указанный размер причиненного ущерба принят судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО9 по уголовному делу №.

Представителем истца представлен отчет об оценке, составленный ООО «ДЭД Эксперт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 600 000 рублей.

Администрация Зеленчукского муниципального района КЧР обратилась с исковым заявлением к администрации Архызского сельского поселения, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит Признать изначально недействительной (незаконной) запись и выписку от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № 3 Архызского сельского поселения, лицевой счет № годы о том, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 12000 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., являющуюся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Обязать администрацию Архызского сельского поселения аннулировать запись в похозяйственной книге о принадлежности ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности и прекратить право собственности:

- ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>11;

-ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО4 на земельный участок с кадстровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес> д/5;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес> д/3;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности:

- ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ; №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>;

-ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО4 на земельный участок с кадстровым номером I №, КЧР, <адрес>;

-ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес> д/5;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес>;

-ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, КЧР, <адрес> д/3.

Решением установлено, что согласно копии Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Архызского сельского поселения ФИО13, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. О чем в похозяйственной книге Архызского сельского поселения книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании - «не известно».

Согласно копии похозяйственой книги №, адрес хозяйства: <адрес> № № за ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в личном пользовании хозяйства находится земельный участок : на ДД.ММ.ГГГГ – 1500 кв.м., на 1992 г. – 0,59га., на 1993 г. -0,59 га., на 1994 г. – 0,59 га. В графе дополнительные сведения указано: 17700 кв.м. под пастбище. ДД.ММ.ГГГГ постанов.№, 7,5 га. ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 11863+/- 38,12, дата присвоения кадастрового номера : ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, был разделен с образованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами № Затем указанные участки были проданы ФИО9 третьим лицам.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований администрации Зеленчукского муниципального района к администрации Архызского сельского поселения, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании изначально недействительной (незаконной) записей и выписок из похозяйственных книг, обязании аннулировать запись в похозяйственной книге, признании недействительным и прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах собственности – отказано в полном объеме.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на отсутствие законных оснований возникновения права собственности на земельный участок у ФИО9, производно возникшее право собственности у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других лиц, признано законным.

Вместе с тем, приговором суда ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно приобретении права собственности на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Имуществом является земельный участок, площадью 12 000 кв.м., который ФИО9 был незаконно отчужден из собственности Зеленчукского муниципального района КЧР. Указанное свидетельствует, что ущерб подлежит возмещению администрации Зеленчукского муниципального района КЧР.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости участка исходя из размера, установленного приговором суда либо стоимости участка, исходя из оценки эксперта, представленного представителем ответчика, которым стоимость участка ниже, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера ущерба, установленного приговором суда.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба, причинённого незаконными действиями ответчика ФИО9 суд исходит из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером 09:06:0050102:144, которая определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 600 000 рублей, а не кадастровой стоимости указанного недвижимости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

У суда нет каких-либо оснований не доверять выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод представителя ответчика, что рыночная стоимость земельного участка является иной является несостоятельным.

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу, суд усматривает оснований для пересмотра обстоятельств, установленных приговором суда.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, установив, что в результате противоправных действий ответчика ФИО9 и причинением вреда Зеленчукскому муниципальному району имеется причинно-следственная связь, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО9 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда, наступившего ввиду совершенного последним преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в связи с чем, государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район КЧР» в лице администрации Зеленчукского муниципального района КЧР к ФИО9 о взыскании в пользу Зеленчукского муниципального района КЧР, причиненного преступлением ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу Зеленчукского муниципального района КЧР, причиненный преступлением ущерб в размере 26 600 000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей по следующим реквизитам: получатель средств: администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов