Решение № 2-264/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело №_________

УИД: 61RS0023-01-2024-000650-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО <данные изъяты>, которая являлась первоначальным кредитором и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №_________ от 12.04.2021г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, которые предусмотрены Договором.

Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющейся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Также в иске указано, что в соответствии с п.1.4 Договора от 14.09.2021г. к нему реестром должников и дополнительному соглашению №_________ от 14.09.2021г., право требования данного долга перешло истцу 14.09.2021г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. Ссылается на ст.807809, 810, 309, 310, ч.1 ст. 395 ГК РФ и указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 75000руб., из которых задолженность по основному долгу- 30000руб., задолженность по процентам 43335руб., задолженность по пени 1665руб.

14 марта 2022г. мировой судья судебного участка №_________ АДРЕС вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1026,37руб. по кредитному договору №_________ от 12.04.2021г. в сумме 76026,37руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.12.2022г. был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были. По состоянию на 21.02.2022г. задолженность ответчика составила 76026,37руб. за период с 12.04.2021г. по 21.02.2022г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №_________ от 12.04.2021г. в сумме 76026,37руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480,79руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ц.А.СБ. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с иском не согласен ввиду того, что он прошел процедуру банкротства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 ООО <данные изъяты> (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма №_________, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 рублей под 365% годовых сроком на 33 дня до 15.05.2021г. включительно, а последний принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме и уплате кредитору процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку денежные средства по указанному договору возвращены не были ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.03.2022г. мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности за период с 12.04.2021г. по 21.02.2022г. по договору микрозайма №_________ от 12.04.2021г. (первоначальный кредитор ООО <данные изъяты>) в сумме 76026,37руб. и госпошлины 1240,40руб.

Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС 19.12.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 12.10.2021г. (Дело №_________) заявление ФИО1 о признании его банкротом было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов и назначен финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 27.06.2023г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По смыслу положений ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Из анализа указанных норм следует, что с момента опубликования сообщения признании должника банкротом и введения процедуры реализации принадлежащего ему имущества профессиональные участники финансового рынка считаются извещенными о намерениях должника.

Исходя из того, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» являются профессионалами финансового рынка и у общества имелись сведения о наличии задолженности ответчика по кредитному договору (кредитный договор был заключен 12.04.2021г.), право требования по договору цессии перешло к истцу 14.09.2021г., общество должно было следить за появлением в официальных источниках сообщений о возможном признании должником себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями п.3 ст. 213.23 названного Закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку требования истца не были заявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве, то с учетом изложенных норм права в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024г.

Судья : О.А. Елагина.